Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 4, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6Er/352/1998

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2298896189
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Lengyelová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2298896189.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: PREKON Trenčín, a.s. IČO: 36 350 079,
sosídlomĽudovítaStárka2202,91101Trenčín,právnynástupcaV.B.P.K.,a.s.(predtýmPrefa-Konzulta
a.s. IČO: 31 321 551) proti povinnému: L. B., O.. XX.XX.XXXX, K.. XX.XX.XXXX, O. V. K. M.-E. XXX/
XX, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Ing. Zuzana Dobrodenková, PhD., Exekútorský úrad Holíč so
sídlom Námestie Sv. Martina 9, 908 51 Holíč, IČO: 34 049 606, pod spisovou značkou EX 234/1998, o

vymoženie 470,13 EUR (14 1063,- Sk) s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú.

II. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

III. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Oprávnený podal dňa 22.04.1998 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa
domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - platobný rozkaz
Okresného súdu v Dunajskej Strede zo dňa 11.10.1993, sp.zn. Ro 499/1993. Exekučný titul nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňom 12.11.1993.

2/ Súdny exekútor dňa 13.01.2014 predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný
zomrel a oprávnený subjekt bol vymazaný z Obchodného registra bez právneho nástupcu. Súčasne
uviedla, že trovy exekúcie nežiada priznať, nakoľko tieto boli v priebehu exekučného konania vymožené.

3/ Podľa ustanovenia § 235 ods.2 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017 exekučné konania, ktoré
sa začali do 1. februára 2002, sa dokončia podľa doterajších predpisov.

4/ Podľa ustanovenia § 243h ods.1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5/ Podľa § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

6/ Podľa § 61 Civilného sporového poriadku procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva
a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.7/ Podľa § 64 Civilného sporového poriadku ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho
nástupcu niet, súd konanie zastaví.

8/ Podľa § 7 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti
vzniká narodením, pričom smrťou táto spôsobilosť zanikne.

9/ Podľa § 57 ods.1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za

neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

10/ Na základe podnetu súdnej exekútorky súd v prvom rade skúmal procesnú subjektivitu na strane
oprávneného a zistil, že oprávnený nezanikol bez právneho nástupcu, tak ako to uviedla súdna
exekútorka vo svojom liste zo dňa 09.01.2014. Dňa 01.01.2006 spoločnosť V.B.P.K., a.s. (predtým
Prefa -Konzulta a.s. IČO: 31 321 551) zanikla zlúčením, resp. splynutím so spoločnosťou PREKON,

a.s., neskôr od 12.07.2007 obchodujúcej pod názvom PREKON Trenčín, a.s. IČO: 36 350 079, ktorá
sa stala právnym nástupcom oprávneného v tomto konaní generálnou sukcesiou. Súd ďalej skúmal
procesnúsubjektivitupovinného,týmževsúdnomregistripreskúmalmeritórnerozhodnutievdedičskom
konaní po nebohom povinnom a zistil, že uznesením tunajšieho súdu zo dňa 22.02.2010, sp.zn. XXD/
XXX/XXXX, súd dedičské konanie po neb. povinnom zastavil. Súd konštatuje, že vymáhaná povinnosť

neprešla na dedičov povinnej osoby, nakoľko povinný zomrel ako nemajetný a dedičské konanie
bolo právoplatne zastavené. Vzhľadom na uvedené aj s poukazom na ustanovenie § 7 Občianskeho
zákonníka spôsobilosť povinného byť účastníkom exekučného konania zanikla dňom smrti, ako aj na
to, že vymáhaná povinnosť neprešla a ani neprejde na nového účastníka na strane povinného, súd v
zmysle § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu vyhlásil za neprípustnú a exekúciu zastavil,

preto že je tu dôvod pre ktorý nemožno exekúciu vykonať. Povinný z procesného hľadiska prestáva byť
účastníkom exekučného konania a z hľadiska hmotného práva prestáva byť aj dlžníkom.

11/ Podľa § 58 ods. 5 Exekučného poriadku proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h)
a k) je prípustné odvolanie.

12/ Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku v znení do 08.11.1999 za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

13/ Súd náhradu trov exekúcie súdnej exekútorke nepriznal, nakoľko exekútorka uviedla, že trovy

exekúcie nežiada priznať, lebo boli v priebehu exekučného konania vymožené.

14/ Podľa ustanovenia § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie,
ak to zákon pripúšťa.

15/ Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku I/ a II/ tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 58 ods. 5 EP).

Proti výroku III/ tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 CSP).