Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 23, 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 4T/109/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917010613
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6917010613.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Zachara a

prísediacich Ing. Alexandra Czetnera a Daniely Köbölyovej v trestnej veci obžalovaného U. Š., nar.
XX.XX.XXXX v H. X. pre zločin vydierania podľa § 189 ods. 1 Tr. zákona a iné na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 23. augusta 2018 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: U. Š. B. H. B. Š.,
nar. XX.XX.XXXX v H. X., trvale bytom H. U. XXX, okres Rimavská Sobota, bez zamestnania,

ž e

dňa 28.08.2017 v čase okolo 22.15 h v Rimavskej Sobote na Ulici P. XXXX/X, pred vchodovými dverami
vedúcimi do bytového domu zo strany Sídliska Rimava pristúpil k poškodenému T. T., nar. XX.XX.XXXX,
trvalým bydliskom H. X., P. XXXX/X, ktorému po predchádzajúcom vzájomnom rozhovore vytrhol z
ruky jeho mobilný telefón zn. Samsung Galaxy S5, bielej farby, s IMEI číslom XXXXXXXXXXXXXXX, s
užívateľským číslom XXXXXXXXXX, ktorý si vložil do vrecka a následne si ho ponechal a prechovával
u seba v mieste svojho trvalého bydliska,

- bezprostredne, následne po vyššie uvedenej udalosti žiadal poškodeného T. T., aby s ním z miesta
spred vyššie uvedeného bytového domu odišiel preč za účelom ďalšieho rozhovoru k okolnostiam
pôžičky z predchádzajúceho obdobia, s čím poškodený T. T. súhlasil a dňa 28.08.2017 v čase okolo
22.30hsaobajapresunulikbetónovémuschodišťuvedúcemukbočnýmvchodovýmdverámMestského
kultúrneho strediska v Rimavskej Sobote na Ulici Š.M.Daxnera zo strany parkoviska pred hotelom Zlatý
býkvedľaplastovýchdveríprenákladnúdopravu,kdepoďalšomrozhovorepoškodenémuT.T.nedovolil
odísť, nútil ho, aby ho vypočul k okolnostiam pôžičky z predchádzajúceho obdobia a nútil ho zotrvať
na mieste s tým, že ak poškodený chcel z miesta odísť, tak ho opakovane strhol, na čo poškodený z

obavy o svoje zdravie chcel utiecť z miesta, v čom mu obvinený bránil tak, že ho zozadu chytil za jeho
ruksak, čím sa mu ruksak odtrhol a poškodený z miesta ušiel a týmto konaním spôsobil poškodenému T.
T. odcudzením jeho mobilného telefónu zn. Samsung Galaxy S5 bielej farby, ruksaku nezistenej značky
modrej farby, v ktorom sa nachádzal občiansky preukaz, vodičský preukaz, karta poistenca Všeobecnej
zdravotnej poisťovne, všetky vydané na meno T. T., nar. XX.XX.XXXX a plátenej pánskej vesty modrej
farby s logom spoločnosti Yura celkovú škodu výške 146,50 €, bez spôsobenia akýchkoľvek zranení,
t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe,
- iného násilím a hrozbou násilia nútil, aby niečo konal,

t ý m s p á c h a l

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c) Trestného zákona,

- zločin vydierania podľa § 189 ods. 1 Trestného zákona.Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 189 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr.
zákona na úhrnný na trest odňatia slobody v trvaní 28 (dvadsaťosem) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obžalovanému výkon
trestu podmienečne odkladá a zároveň u k l a d á probačný dohľad nad jeho správaním počas celej

skúšobnej doby.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 28 (dvadsaťosem) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. c) Tr. zákona sa obžalovanému ukladá povinnosť spočívajúca nahradiť v
skúšobnej dobe poškodenému T. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. X., P. XXXX/X, okres Rimavská

Sobota škodu vo výške 50 Eur.

Podľa§172ods.2Tr.por.predsedasenátuvyhotovilzjednodušenýpísomnýrozsudok,ktorýneobsahuje
odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku obžalovaný a obhajkyňa sa vzdali odvolania a prokurátor taký
prejav urobil v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe,
- iného násilím a hrozbou násilia nútil, aby niečo konal,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.