Decision was made at the court Okresný súd Malacky
Judgement was issued by JUDr. Miroslav Rudinský
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/25/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615200274
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1615200274.1
Uznesenie
Okresný súd Malacky, v právnej veci žalobcu: Bratislavská vodárenská spoločnosť, a.s., so sídlom
Prešovská 48, Bratislava, IČO: 35 850 370, zast.: Mgr. Miroslav Vilím, advokát, so sídlom: Michalská
č. 9, Bratislava, proti žalovanému: O. Z., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, o zaplatenie 367,58
Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Žiadna zo strán n e m á n á r o k na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Písomnou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.01.2015 sa žalobca domáhal od žalovanej
zaplatenia sumy 367,58 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Pred vydaním platobného rozkazu
súd zistil, že žalovaná dňa 26.12.2009, teda pred podaním návrhu na súd, zomrela.
2. Podľa § 161 ods. 1 C.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
3. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p. ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.
4. Podľa § 7 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti
vzniká narodením, pričom smrťou táto spôsobilosť zanikne.
5. Podľa § 61 C.s.p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.
6. Podľa § 62 C.s.p. ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.
7. Medzi neodstrániteľné nedostatky podmienok konania, ktoré spôsobujú, že súd musí konanie
zastaviť, patrí aj nedostatok procesnej subjektivity. Predpokladom procesnej subjektivity je hmotno-
právna subjektivita vo význame spôsobilosti mať práva a povinnosti podľa hmotného práva. Podľa
Občianskeho zákonníka právna subjektivita fyzických osôb vzniká narodením a zaniká smrťou. Pretože
žalovaná zomrela dňa 26.12.2009, stratila procesnú subjektivitu, súd konanie v súlade s ustanoveniami
§ 161 ods. 1 a 2, § 61, § 62 Civilného sporového poriadku zastavil.
8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.9. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
10. Súd zistil, že žiadna zo strán zastavenie konania nezavinila, preto podľa § 256 ods. 1 C.s.p. a
contrario rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a), m) C.s.p. podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na tunajšom súde ku Krajskému súdu v Bratislave, písomne, v 3 vyhotoveniach, s
náležitosťami podľa § 363 C.s.p..
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.