Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by JUDr. Ivo Hlucháň
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 1T/57/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3718010158
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2018:3718010158.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Považská Bystrica samosudcom JUDr. Ivom Hlucháňom, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. v
spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por., dňa 30. apríla 2018, vydal tento
r o z h o d o l :
Obvinený U. P., nar. XX.XX.XXXX v F. W., trvale bytom F. W., D.Á. XXX/XX,
j e v i n n ý ,ž e
po tom čo si v presne nezistenom čase v skorých ranných hodinách dňa XX.XX.XXXX, na presne
nezistenom mieste počas jazdy motorovým vozidlom z obce Belá smerom do mesta Považská Bystrica,
od P. H. neoprávnene zadovážil pre vlastnú potrebu 1 ks injekčnej striekačky s modrým piestikom so
zataveným koncom s obsahom svetlohnedej kryštalickej látky, túto následne neoprávnene pri sebe
prechovával do 06.50 h dňa XX.XX.XXXX, kedy počas vstupu príslušníkov polície, ktorí následne
vykonali domovú prehliadku v priestoroch bytu č. XX, nachádzajúcom sa na 5 poschodí vo vchode č. 3,
obytného domu č. XXXX, na sídlisku M. Q. F. W., vyhodil z okna bytu 1 ks injekčnej striekačky s modrým
piestikom so zataveným koncom s obsahom svetlohnedej kryštalickej látky, ktorá bola pri obhliadke
miesta činu vykonanej dňa XX.XX.XXXX 0 09.08 h, nájdená na trávnatej ploche pri zadnom vchode
bytového domu č. XXXX na sídlisku M. Q. F. W. a následným znaleckým skúmaným bolo zistené, že v
injekčnej striekačke sa nachádzal metamfetamín hydrochlorid o hmotnosti 0,10 g, v ktorom bola zistená
prítomnosť metamfetamínu v množstve väčšom ako 20 mg, ktoré množstvo najmenej dvom obvykle
jednorazovým dávkam na použitie, pričom podľa Zákona NR SR č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach,
psychotropných látkach a prípravkoch, v znení neskorších predpisov a jeho príloh, metamfetamín je
zaradený do II. skupiny psychotropných látok,
t e d a
- neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu psychotropnú látku,
t ý m s p á c h a l
- prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zák. a
za to sa odsudzuje
podľa § 171 ods. 1 Tr. zák. za použitia § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., s prihliadnutím na
§ 353 ods. 2 Tr. por. na trest 6 (slovom: šesť) mesiacov odňatia slobody.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba 1 /slovom : jeden / rok.Poučenie:
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, ako aj prokurátor môžu podať
odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi plynie lehota od toho
doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.). Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64 Tr. por.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 Tr. por.).
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení, obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa
stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Tr. por.; právoplatný výrok o uložení ochranného
opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5 Tr. por.
Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného,
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s výslovným súhlasom
obvineného. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak:
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Tr. por.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.