Rozhodnutie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, August 4, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8Er/446/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5608205242
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5608205242.2

Rozhodnutie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v exekučnej veci oprávnenej Slovenská republika, za ktorú koná
Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, IČO: 00 151 866, so sídlom Pribinova 2, Bratislava, proti
povinnému C. M., nar. X. X. XXXX, bytom E. XX, D.Ý. P., o vymoženie pohľadávky vo výške 16,60 eura,
vykonávanej súdnym exekútorom MVDr. Mgr. Pavlom Kovaľom, Exekútorský úrad so sídlom Radničné
námestie 15, Bardejov, pod spisovou značkou EX 1322/2008, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.
Oprávnenej u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi MVDr. Mgr. Pavlovi Kovaľovi trovy exekúcie vo
výške 46,10 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi MVDr. Mgr. Pavlovi Kovaľovi sa dňa
21.7. 2008 začalo exekučné konanie pod sp. zn. EX 1322/2008 o vymoženie pohľadávky vo výške

500,- Sk, t. j. 16,60 eura s príslušenstvom, na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu
- rozkazu č. k. PR-08736/1761/07/Tý zo dňa 9. 10. 2007. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu
po získaní poverenia č. 5505 014199* zo dňa 28. 8. 2008, ktoré v súlade s § 44 ods. 2 Exekučného
poriadku udelil tento súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 500,- Sk a trovy exekúcie.

2. V priebehu konania podaním zo dňa 10. 1. 2017 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie

exekúcie v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h, Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok
povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. marca 2017

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „exekučný
poriadok“) , exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h, Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 9 ods. 13 zákona č. 180/2013 Z. z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení
niektorých zákonov výkon rozhodnutí orgánov zrušovaných podľa § 8 a obvodných úradov, ktorý nebol
začatý alebo nebol skončený do 30. septembra 2013, uskutoční Ministerstvo vnútra SR.7. V zmysle citovaného ustanovenia § 9 ods. 13 zákona č. 180/2013 Z. z. prešli kompetencie pri výkone
rozhodnutia z pôvodného oprávneného, t. j. Obvodného úradu, odboru všeobecnej vnútornej správy
Prešov, s účinnosťou ku dňu 1. 10. 2013 na Ministerstvo vnútra SR.

8. Za výkon exekúcie a rovnako aj za zvolený spôsob jej vykonania je zodpovedný súdny exekútor, preto
ak v priebehu konania zistil, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, bolo v záujme
hospodárnosti konania podať podnet na zastavenie exekúcie. Preskúmaním obsahu exekučného spisu
mal súd preukázané, že súdny exekútor dostupnými prostriedkami a dostatočným spôsobom zisťoval

príjem a majetok povinného. Vykonaným dokazovaním bola zistená nemajetnosť povinného, preto sa
súd stotožnil s názorom exekútora o potrebe zastavenia exekúcie. Majetok povinného nebol súdnym
exekútorom zistený v súčinnosti so sociálnou poisťovňou ani okresným dopravným inšpektorátom.
Podľa zistení súdneho exekútora povinný nevlastní žiadny nehnuteľný majetok. Poslednou lustráciou
vykonanou v mesiaci október 2016 neboli zistené žiadne účty povinného. Z evidencie sociálneho
poistenia bolo zistené, že povinný bol naposledy zamestnaný v roku 2010, pričom nie je poberateľom

žiadnej dávky. S poukazom na skutočnosť, že exekučný súd mal z exekučného spisu EX 1322/2008
dostatočne preukázané, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, rozhodol v zmysle
§ 57 ods. 1 písm. h, Exekučného poriadku o zastavení prebiehajúcej exekúcie.

9. Súdny exekútor si v podnete na zastavenie exekúcie uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 50,18

eura, ktoré pozostávali z paušálnej odmeny vo výške 33,19 eura, z náhrady hotových výdavkov vo
výške 8,63 eura a z DPH vo výške 8,36 eura.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

11..Podľa§200ods.1Exekučnéhoporiadku,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhradahotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

12. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

14. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré
ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

15. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.

16. Pri rozhodovaní o trovách exekúcie súd vychádzal zo špecifikácie predloženej súdnym exekútorom

a skúmal ich účelnosť, hospodárnosť, primeranosť a preukázateľnosť. Súd priznal súdnemu exekútorovi
trovy exekúcie vo výške 46,10 eura, ktoré pozostávajú z paušálnej odmeny vo výške 33,19 eura a z
náhrady hotových výdavkov vo výške 5,23 eura. Z hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi
poštovné vo výške 1,46 eura za doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému, bankové
poplatky vo výške 0,45 eura a náklady na kancelárske potreby vo výške 3,32 eura. Súd nepriznal

súdnemu exekútorovi ďalšie náklady na poštovné po zastavení exekúcie vo výške 3,40 eura, pretože
ide o budúce výdavky, ktoré súd v čase rozhodovania o trovách exekúcie nemal žiadnym spôsobom
preukázané a v zmysle § 217 ods. 1 Civilného sporového poriadku (CSP) v spojení s § 234 ods. 2
CSP a § 9a Exekučného poriadku, je pre rozhodnutie súdu rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia. Akoplatcovi dane z pridanej hodnoty súd zvýšil priznanú odmenu vo výške 33,19 eura a hotové výdavky vo
výške 5,23 eura o 20 % DPH, t. j. o sumu 7,68 eura.
17. Keďže k zastaveniu exekúcie došlo v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h, Exekučného poriadku

z dôvodu nemajetnosti povinného, súd podľa ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku uložil
oprávnenému zaplatiť súdnemu exekútorovi MVDr. Mgr. Pavlovi Kovaľovi trovy exekúcie v celkovej
výške 46,10 eura.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení exekúcie, možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie

môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 357 ods. 1 písm. a/, §
359, § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku - ďalej len „CSP“).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočňoval jemu
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o trovách exekúcie, odvolanie nie je prípustné (§ 355
ods. 2 CSP).