Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 5, 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 32K/6/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118205491
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Garančovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7118205491.8

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci navrhovateľa: Slovenská republika - Daňový úrad Košice, so sídlom
Železničná č. 1, 041 90 Košice proti dlžníkovi: Pivovar Kaltenecker s.r.o., so sídlom: Zakarpatská 28,
048 01 Rožňava, IČO: 36 589 993, právne zastúpený HMG LEGAL, s.r.o, Červeňova 14, Bratislava -
mestská časť Staré Mesto 811 03, IČO: 35 885 459, o návrhu na vyhlásenie konkurzu takto

r o z h o d o l :

I. Z a s t a v u j e konkurzné konanie voči dlžníkovi: Pivovar Kaltenecker s.r.o., so sídlom:

Zakarpatská 28, 048 01 Rožňava, IČO: 36 589 993.

II. Stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva.

III. V r a c i a navrhovateľovi preddavok na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu vo výške
1.500,00 EUR prostredníctvom učtárne Okresného súdu Košice I v lehote 10 dní odo dňa právoplatnosti

tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.05.2018 navrhol, aby súd vyhlásil konkurz
na majetok dlžníka: Pivovar Kaltenecker s.r.o., so sídlom: Zakarpatská 28, 048 01 Rožňava, IČO: 36
589 993 z dôvodu, že má voči dlžníkovi daňovú pohľadávku vo výške 30.329,85 EUR, s ktorej úhradou
je dlžník v omeškaní viac ako 30 dní. Navrhovateľ poukázal (označil) aj na ďalších veriteľov dlžníka s

pohľadávkou 30 dní po lehote splatnosti.

2. Z návrhu a jeho príloh súd zistil, že navrhovateľ uhradil na účet súdu preddavok na úhradu odmeny a
výdavkov predbežného správcu vo výške 1.500,00 EUR. Uhradený preddavok súd eviduje pod položkou
č. D19-22/2018 (Preddavky na predbežného správcu).

3. Súd uznesením zo dňa 25.06.2018, č.k. 32K/6/2018-45, ECLI:SK:OSKE1:2018: 7118205491.3,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 30.06.2016 (publikované v Obchodnom vestníku č. 125/2018 dňa
29.6.2018) začal voči dlžníkovi konkurzné konanie.

4. Súd uznesením zo dňa 09.07.2018, č.k. 32K/6/2018-54, ECLI:SK:OSKE1:2018: 7118205491.5, ktoré
bolo uverejnené v Obchodnom vestníku č. 134/2018 dňa 13.07.2018, uložil dlžníkovi povinnosť do

20 dní od doručenia predmetného uznesenia vyjadriť sa k návrhu na vyhlásenie konkurzu, osvedčil
svoju platobnú schopnosť a predložil najmä zoznam všetkých svojich peňažných záväzkov, s ktorých
plnením bol v deň začatia konkurzného konania 30 dní v omeškaní, zoznam všetkých svojich bankových
účtov s prehľadom zostatkov v deň začatia konkurzného konania, informáciu o stave hotovosti v
deň začatia konkurzného konania a v deň predloženia tejto informácie súdu, zoznam pohľadávok, pri
ktorých možno s odbornou starostlivosťou predpokladať, že budú uhradené najneskôr do 30 dní od

začatia konkurzného konania. Súd zároveň predvolal dlžníka a upovedomil veriteľov dlžníka o termíne
pojednávania za účelom osvedčenia platobnej schopnosti dlžníka vytýčeného na deň 05.09.2018 o10.00 hod. na Okresnom súde Košice I, pracovisko Tichá č. 21, v miestnosti č. dv. 18/B, ktoré bolo
uverejnené v Obchodnom vestníku č. 134/2018 dňa 13.07.2017.

5. Dňa 05.09.2018 pred začatím pojednávania navrhovateľ, Slovenská republika - Daňový úrad Košice,
zobral svoj návrh na vyhlásenie konkurzu voči označenému dlžníkovi späť v zmysle ustanovení zákona
č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZKR“). Zároveň požiadal o vrátenie zloženého
preddavku v konaní pod sp. zn. 32K/6/2018 na účet č. J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX (účet
Finančného riaditeľstva SR, vedený v Štátnej pokladnici). Navrhovateľ uviedol, že náhradu trov konania

nežiada.

6. Dlžník, Pivovar Kaltenecker s.r.o., IČO: 36 589 993, pred začatím pojednávania dňa 05.09.2018
predniesol, že so späťvzatím návrhu na vyhlásenie konkurzu súhlasí a uviedol, že náhradu trov konania
nežiada.

7. V zmysle ust. § 15 ods. 1 ZKR, navrhovateľ môže vziať svoj návrh na vyhlásenie konkurzu späť až
do vydania uznesenia o vyhlásení konkurzu. Po začatí konkurzného konania je na späťvzatie návrhu na
vyhlásenie konkurzu potrebný súhlas všetkých účastníkov konkurzného konania.

8. V zmysle ust. § 24 ods. 1 ZKR, účastníkmi konkurzného konania sú dlžník (úpadca), navrhovateľ a

veritelia, ktorí spôsobom ustanoveným týmto zákonom prihlásili svoje pohľadávky.

9. V zmysle ust. § 24 ods. 2, ods. 3 ZKR, až do vydania uznesenia o vyhlásení konkurzu môže
do konkurzného konania pristúpiť veriteľ, ktorý preukáže, že by inak bol oprávnený podať návrh na
vyhlásenie konkurzu. O pristúpení do konkurzného konania rozhodne súd do 15 dní od doručenia návrhu

uznesením na návrh veriteľa, ktorý má do konkurzného konania pristúpiť. Účastníkmi konkurzného
konania sú aj ďalšie osoby, o ktorých právach alebo povinnostiach sa má v konkurznom konaní konať;
tieto osoby sú účastníkmi konkurzného konania pre tú časť konkurzného konania, v ktorom sa koná a
rozhoduje o ich právach alebo povinnostiach.

10. Na podklade dispozičnej zásady, ktorú ZKR obsahuje, je prípustné, aby navrhovateľ mohol vziať svoj
návrh na vyhlásenie konkurzu späť. Táto zásada je však limitovaná tým, že navrhovateľ tak môže urobiť
len do vydania uznesenia o vyhlásení konkurzu. Z hľadiska časového rámca, zákon rozlišuje späťvzatie
návrhu na vyhlásenie konkurzu pred a po začatí konkurzného konania. Pred začatím konkurzného
konania môže navrhovateľ vziať svoj návrh späť bez toho, aby sa vyžadoval súhlas iných účastníkov

konania. Po začatí konkurzného konania, však už len so súhlasom ostatných účastníkov konkurzného
konania. Teda pri veriteľskom návrhu aj so súhlasom dlžníka, respektíve zároveň pri veriteľskom a
dlžníckom návrhu so súhlasom veriteľov, ktorí do konkurzného konania pristúpili v zmysle ust. § 24 ZKR.

11. Vzhľadom na skutočnosť, že sa v danej veci jedná o veriteľský návrh a súd vydal uznesenie, ktorým

začal konkurzné konanie, je v zmysle vyššie uvedeného, potrebný súhlas ostatných účastníkov konania
so späťvzatím návrhu na vyhlásenie konkurzu. Súd pritom uvádza, že do dňa nariadeného pojednávania
(do 05.09.2018) nebol podaný návrh žiadneho z dlžníkových veriteľov na pristúpenie do konania.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené a citované zákonné ustanovenie § 24 ods. 1 ZKR sú v danom

prípade účastníkmi konkurzného konania dlžník (úpadca) a navrhovateľ. Ostatní veritelia, označení
navrhovateľom v samotnom návrhu na vyhlásenie konkurzu, podľa citovaných zákonných ustanovení
ZKR nie sú účastníkmi konania.

13. Na základe vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že v zmysle ust. § 15 ods. 1 ZKR boli splnené

procesnoprávne podmienky vyžadované zákonnými ustanoveniami (späťvzatie návrhu na vyhlásenie
konkurz a súhlas so späťvzatím), preto rozhodol tak ako je uvedené v I. výroku výrokovej časti
tohto uznesenia a zastavil konkurzné konanie voči dlžníkovi: Pivovar Kaltenecker s.r.o., so sídlom:
Zakarpatská 28, 048 01 Rožňava, IČO: 36 589 993 z dôvodu späťvzatia návrhu na vyhlásenie konkurzu
podaného navrhovateľom.

14. Podľa ust. § 13 ZKR, navrhovateľ je povinný pred podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu zaplatiť
na účet súdu preddavok na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu (ďalej len "preddavok").
Zaplatenie preddavku je navrhovateľ povinný v návrhu na vyhlásenie konkurzu doložiť dokladomosvedčujúcim jeho zaplatenie. Ak súd návrh na vyhlásenie konkurzu odmietne alebo súd nezačne
konkurzné konanie z iného dôvodu alebo navrhovateľ pred začatím konkurzného konania vezme návrh
späť, preddavok sa vráti navrhovateľovi.

15. Z dôvodu, že navrhovateľ, ako zložiteľ preddavku zaplatil preddavok na úhradu odmeny a výdavkov
predbežného správcu v sume 1.500 EUR a súd zastavil konkurzné konanie voči dlžníkovi: Pivovar
Kaltenecker s.r.o., so sídlom: Zakarpatská 28, 048 01 Rožňava, IČO: 36 589 993 z dôvodu späťvzatia
návrhu na vyhlásenie konkurzu navrhovateľom, v čase ešte pred ustanovením predbežného správcu a

pred vyhlásením konkurzu na majetok dlžníka; je potrebné navrhovateľovi v zmysle vyššie citovaného
zákonného ustanovenia vrátiť preddavok vo výške uhradenej sumy, tak ako to je uvedené v III. výroku
výrokovej časti tohto uznesenia.

16. V zmysle ust. § 196 ZKR ak tento zákon neustanovuje inak, na začatie konkurzného konania, na
konkurzné konanie, na začatie reštrukturalizačného konania, na reštrukturalizačné konanie a konanie o

oddlžení(ďalejlen„konaniepodľatohtozákona“)saprimeranepoužijúustanoveniaCivilnéhosporového
poriadku.

17. Podľa ust. § 262 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške

náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

18. V zmysle ust. § 255 ods. 1 v spojení s ust. § 257 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci. Výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

19. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak ako je uvedené v II. výroku výrokovej časti tohto
uznesenia v súlade s prednesom účastníkov konkurzného konania, ktorí náhradu trov konania nežiadali,
v čom súd vidí dôvod hodný osobitného zreteľa a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami.

20. V zmysle ust. § 198 ods. 1 ZKR, súd v konaní podľa tohto zákona rozhoduje uznesením. Proti
uzneseniu vydanom v konkurznom konaní, v reštrukturalizačnom konaní alebo v konaní o oddlžení je
odvolanie prípustné, len ak to ustanovuje tento zákon.

21. V zmysle ust. 199 ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, uznesenia a iné písomnosti súdu
sa v konaniach podľa tohto zákona doručujú ich zverejnením v Obchodnom vestníku. Uznesenie, ktoré
sa zverejňuje v Obchodnom vestníku, sa zverejňuje bez odôvodnenia.

22. V zmysle ust. 199 ods. 9 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho

rozhodnutia alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia
alebo inej súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona
zverejňujú v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň
po ich zverejnení v Obchodnom vestníku.

Poučenie:

Proti I. a III. výroku tohto uznesenia nie je odvolanie prípustné.

Proti II. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, a to písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Košice
I. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v

rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde. ( § 362 ods. 1, 2 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP).