Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. október 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/130/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818010660
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3818010660.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 31.10.2018 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prievidzi a obvineným S. T., nar. XX.XX.XXXX v J., okres G., trvale bytom G., E.
43/25, t.č. Z. na výkon väzby W., podľa ktorej obvinený

j e v i n n ý, ž e:

dňa 26.05.2018 v čase krátko po 03.00 hod na ulici Stavbárov, pred pohostinstvom Golem v Prievidzi

potom ako poškodenému taxikárovi O. I. ušiel z vozidla a nezaplatil za vykonanú jazdu taxíkom napadol
poškodeného tak, že O. I. udrel presne nezistený počet krát rukami zovretými v päsť ako aj dlaňami
do rôznych častí tela, hlavne do tvárovej a vlasovej časti hlavy, následkom čoho poškodený utrpel
pomliaždenie a krvný výron v oblasti ľavej očnice s dobou sťaženia obvyklého spôsobu života v trvaní
6 dní, následne nasadol na miesto vodiča do naštartovaného osobného motorového vozidla taxislužby
zn. KIA CEED, R.: PD-XXXGG v hodnote 13.000 eur, vlastníkom ktorého je spol. UniCredit Leasing
Slovakia, a.s., IČO: 35730978, so sídlom Bratislava Šancova 0/1 A, držiteľom vozidla je spol. LANA

SLOVAKIA, IČO: 507140440, so sídlom Bojnice, Prievidzská 252/22, pričom s týmto vozidlom sa pokúsil
odísť, v čom mu zabránil O. I. tak, že sa cez obvineného S. T. sediaceho na mieste vodiča nahol dovnútra
vozidla, na ktorom po krátkom zápasení vypol motor a vybral zo spínacej skrinky kľúč, pričom stíhaného
skutku sa dopustil hoci bol rozsudkom Okresného súdu Prievidza 2T 304/2010 zo dňa 31.10.2016, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 31.10.2016 odsúdený okrem iného aj za trestný čin výtržníctva podľa §
202 ods. 1 Tr. zákona č. 140/1961 Zb. v spolupáchateľstve podľa § 9 ods. 2 Tr. zákona, pričom súd
upustil od uloženia súhrnného trestu,

t e d a

fyzicky na mieste verejnosti prístupnom sa dopustil výtržnosti tým, že napadol iného, čin spáchal hoci
bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu prečinu neoprávneného používania
motorového vozidla, ktorého sa dopustil v úmysle zmocniť sa cudzieho motorového vozidla väčšej

hodnoty v úmysle prechodne ho používať, pričom k dokonaniu činu nedošlo,

č í m s p á c h a l
prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. e) Tr. zákona

prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1, ods. 2 písm. c) Tr.

zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zákona.Z a t o s a

o d s u d z u j e :

Podľa§216ods.2Tr.zákona,§42ods.1Tr.zákona,§38ods.4Tr.zákona,§36písm.l)Tr.zákona,§37
písm. h), m) Tr. zákona k súhrnnému nepodmienečnému trestu odňatia slobody na 28 ( dvadsaťosem )
mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona sa na výkon uloženého trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu

na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona sa zrušuje výrok o treste rozsudku Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T
74/2018 z 05.09.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť 07.09.2018, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na
tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku sa obvinený S. T. zaväzuje nahradiť poškodenej Sociálnej poisťovni,
ulica 29. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava škodu vo výške 58,10 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 18.10.2018 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 17.10.2018 s obvineným T.. Konanie o dohode

o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil má znaky vyššie uvedených
prečinov, tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.
Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvineného T., či:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?

d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za

vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?

j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený T. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj
pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-374/2-VYS-PD-2018, pričom nezistil žiadne závažné porušenie
procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c), Tr. poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.