Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 17, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 31K/50/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111222966
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Július Tóth
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7111222966.11

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vyhláseného malého konkurzu na majetok úpadcu: T. U., G.:
XX.XX.XXXX, K.: B.. M. XXXX/XX, XXX XX M., o návrhu na zrušenie konkurzu takto

r o z h o d o l :

Zrušuje malý konkurz vyhlásený na majetok úpadcu: T. U., G.: XX.XX.XXXX, K.: B.. M. XXXX/XX, XXX
XX M. z dôvodu splnenia konečného rozvrhu výťažku.

o d ô v o d n e n i e :

Súd uznesením zo dňa 06.09.2011, č.k.: 31K/50/2011-158 začal na majetok dlžníka konkurzné konanie.

Uznesením zo dňa 19.09.2011, č.k. 31K/50/2011-170, tunajší súd vyhlásil na majetok dlžníka konkurz,
uznal ho za malý, ustanovil správcu: JUDr. Juraj Biroš, so sídlom kancelárie: Rázusova č. 1, 040 01
Košice, zn. správcu: S795 a vyzval veriteľov, aby si v zákonnej lehote prihlásili svoje pohľadávky voči
dlžníkovi.

Od vyhlásenia konkurzu uplynula lehota na prihlasovanie pohľadávok do uvedeného konkurzného
konania dňom 28.11.2011.

Tunajší súd z predloženej Zápisnice z prvej schôdze veriteľov zistil, že prvá schôdza veriteľov sa konala
dňa14.12.2011,kdebolazazástupcuveriteľovzvolenáVšeobecnázdravotnápoisťovňa,a.s.,sosídlom:

Mamateyova 17, 850 05 Bratislava (toho času: Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť
Petržalka), IČO: 35 937 874.

Uznesením zo dňa 06.03.2013, č.k. 31K/50/2011-262 tunajší súd povolil vstup do konkurzného konania
navrhovateľovi: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom: Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776
005 namiesto pôvodného veriteľa: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Mamateyova 17,

850 05 Bratislava, IČO: 35 937 874 a namiesto pôvodného veriteľa: Sociálna poisťovňa, so sídlom Ul.
29. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava. Oznam o právoplatnosti predmetného uznesenia bol zverejnený
v Obchodnom vestníku č. 136/2013 zo dňa 17.07.2013.

Vzhľadom na vyššie uvedené došlo k zániku postavenia zástupcu veriteľov, a preto správca podstaty
opätovne zvolal schôdzu veriteľov, ktorá sa konala dňa 14.10.2013. Ako vyplýva zo Zápisnice z

predmetnej schôdze, tejto sa nezúčastnil žiaden z veriteľov úpadcu.

Tunajší súd preto následne uznesením zo dňa 31.07.2015, č.k. 31K/50/2011- 335 uložil správcovi
povinnosť zvolať v lehote 5 dní odo dňa zverejnenia tohto uznesenia v Obchodnom vestníku schôdzu
veriteľov za účelom voľby zástupcu veriteľov.Správca v zmysle vyššie uvedeného, zvolal schôdzu veriteľov za účelom voľby zástupcu veriteľov na
deň 21.09.2015. Ako vyplýva zo Zápisnice z predmetnej schôdze, tejto sa opätovne nezúčastnil žiaden
z veriteľov úpadcu.

Tunajší súd preto opätovne uznesením zo dňa 19.10.2015, č.k. 31K/50/2011- 353 uložil správcovi
povinnosť zvolať v lehote 5 dní odo dňa zverejnenia tohto uznesenia v Obchodnom vestníku schôdzu
veriteľov za účelom voľby zástupcu veriteľov.

Správca v zmysle vyššie uvedeného, zvolal schôdzu veriteľov za účelom voľby zástupcu veriteľov na
deň 15.12.2015. Ako vyplýva zo Zápisnice z predmetnej schôdze, tejto sa opätovne nezúčastnil žiaden
z veriteľov úpadcu.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, v dôsledku nezvolenia zástupcu veriteľov v predmetnom
konkurznom konaní, tak pôsobnosť zástupcu veriteľov vykonáva súd.

Správca podstaty predložil tunajšiemu súdu ako zástupcovi veriteľov návrh konečného rozvrhu výťažku
dňa 08.03.2016. Predmetný návrh bol zverejnený v Obchodnom vestníku č. 50/2016 zo dňa 14.03.2016
a správca určil zástupcovi veriteľov 20-dňovú lehotu na jeho schválenie.

Tunajší súd uznesením zo dňa 04.04.2016, č.k. 31K/50/2011- 387 schválil konečný rozvrh výťažku
zo speňaženia majetku úpadcu: Ingrid Ondičová, narodená: 13.04.1971, bytom: J. Murgaša 1325/45,
071 01 Michalovce uverejneného v Obchodnom vestníku č. 50/2016 zo dňa 14.03.2016. Predmetné
uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 12.04.2016.

Ustanovený správca návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.05.2016 navrhol, aby súd zrušil
konkurz vyhlásený na majetok úpadcu po splnení rozvrhového uznesenia. Svoj návrh odôvodnil tým, že
podľa schváleného konečného rozvrhu poukázal veriteľom pomernú časť výťažku, čím splnil konečný
rozvrh.

Návrh v podobe príloh okrem iného obsahoval Žiadosť o ukončenie zmluvného vzťahu zo dňa
04.05.2016 vo vzťahu k zrušeniu správcovského účtu, Potvrdenie o odovzdaní dokladov úpadcovi zo
dňa 10.05.2016, výpis z účtu zo dňa 30.04.2016 preukazujúci úhradu výťažkov jednotlivým veriteľom a
výpis z účtu zo dňa 02.05.2016 preukazujúci zaplatenie súdneho poplatku za konkurzné konanie.

Nakoľko návrh neobsahoval všetky potrebné skutočnosti, na základe ktorých by mohol súd rozhodnúť o
zrušeníkonkurzu,výzvouzodňa21.07.2016vyzvalsprávcunadoplneniepredmetnéhonávrhu.Správca
podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.10.2016 doručil v zmysle výzvy fotokópiu čestného
prehlásenia, že v konkurze neboli vedené žiadne incidenčné spory vyvolané konkurzom o určenie
popretých pohľadávok a neboli vedené žiadne spory, ktorými by bol dotknutý majetok podliehajúci

konkurzu.

Podľa ust. § 101 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“), po úplnom speňažení majetku
zapísaného do súpisu, ukončení všetkých sporov o určení popretých pohľadávok a ukončení všetkých

sporov, ktorými môže byť dotknutý majetok podliehajúci konkurzu, správca bezodkladne pripraví pre
nezabezpečených veriteľov konečný rozvrh výťažku (ďalej len "konečný rozvrh výťažku"). Na ten účel
správca zverejní v Obchodnom vestníku návrh konečného rozvrhu výťažku a ním určenú lehotu nie
kratšiu ako 15 dní a nie dlhšiu ako 30 dní na jeho schválenie. Návrh konečného rozvrhu výťažku správca
pred jeho zverejnením doručí jednotlivým členom veriteľského výboru.

Podľa ust. § 101 ods. 2 veta druhá ZKR, na schvaľovanie konečného rozvrhu výťažku sa primerane
použijú ustanovenia § 98 ZKR.

Podľa ust. § 98 ods. 1 ZKR, po speňažení každej štvrtiny majetku tvoriaceho všeobecnú podstatu

správca bezodkladne pripraví pre nezabezpečených veriteľov rozvrh výťažku zo speňaženia tohto
majetku (ďalej len "čiastkový rozvrh výťažku"). Na ten účel správca zverejní v Obchodnom vestníku
návrh čiastkového rozvrhu výťažku a určí veriteľskému výboru lehotu 30 dní na jeho schválenie od jehozverejnenia. Návrh čiastkového rozvrhu výťažku správca ešte pred jeho zverejnením v Obchodnom
vestníku doručí jednotlivým členom veriteľského výboru.

Podľa ust. § 98 ods. 3 ZKR, veriteľský výbor môže v lehote určenej správcom návrh čiastkového
rozvrhu výťažku schváliť alebo môže proti nemu v rovnakej lehote uplatniť odôvodnené námietky. Ak
nezabezpečený veriteľ požiada veriteľský výbor o uplatnenie odôvodnenej námietky, veriteľský výbor
je povinný námietku proti návrhu čiastkového rozvrhu výťažku uplatniť. Námietky nemožno uplatniť
proti výške výťažku zo speňaženia alebo proti pohľadávkam proti podstate, ktoré už boli schválené v

predchádzajúcich rozvrhoch výťažkov.

Podľa ust. § 98 ods. 8 ZKR, schválený čiastkový rozvrh výťažku správca bezodkladne zverejní v
Obchodnom vestníku.

Podľa ust. § 107 ods. 2 ZKR, v malom konkurze volí schôdza veriteľov namiesto veriteľského výboru

jedného zástupcu veriteľov.

Z dôvodu, že v predmetnom konaní došlo k splneniu troch základných podmienok, ktoré sú
predpokladom pre vypracovanie konečného rozvrhu výťažku pristúpil správca podstaty k vypracovaniu
návrhu konečného rozvrhu výťažku.

Správca podstaty zverejnil v Obchodnom vestníku č. 50/2016 zo dňa 14.03.2016 návrh konečného
rozvrhu zo všeobecnej podstaty. Ako vyplýva z vyššie uvedených skutočností, predmetný návrh
konečného rozvrhu bol schválený súdom, uznesením zo dňa 04.04.2016, č.k. 31K/50/2011- 387, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 12.04.2016. Dňa 29.09.2016 v Obchodnom vestníku č. 187/2016 správca

podstaty zverejnil schválený konečný rozvrh zo všeobecnej podstaty.

Navrhovateľ v súlade s položkou č. 5 písm. d) sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Z.z. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov uhradil súdny poplatok za konkurzné konanie
vo výške 1,- EUR, o čom svedčí záznam o zložení č. D5/59/2016.

V zmysle položky č. 5 písmeno d) sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, za konkurzné konanie podľa ZKR sa platí poplatok
vo výške 0,2 % z výťažku zahrnutého do čiastkového rozvrhu výťažku zo všeobecnej podstaty, najviac
3 319 eur; poplatok sa však neplatí z výťažku, ktorý bol zaradený do všeobecnej podstaty z oddelenej

podstaty, pokiaľ už bol aspoň raz predmetom rozvrhu 0,2 % z výťažku zahrnutého do konečného rozvrhu
výťažkuzovšeobecnejpodstaty,najviac3319eur;poplatoksaplatílenzozvyšnéhovýťažkuzahrnutého
do konečného rozvrhu výťažku; poplatok sa však neplatí z výťažku, ktorý bol zaradený do všeobecnej
podstaty z oddelenej podstaty, pokiaľ už bol aspoň raz predmetom rozvrhu
0,2 % z výťažku zahrnutého do rozvrhu výťažku z oddelenej podstaty, najviac 3 319 eur; poplatok sa

však neplatí z výťažku, ktorý bol zaradený do oddelenej podstaty z inej oddelenej podstaty, pokiaľ už
bol aspoň raz predmetom rozvrhu.

Správca podstaty predložil súdu doklady osvedčujúce splnenie konečného rozvrhu výťažku, o čom
svedčí správcom podstaty predložený výpis z účtu zo dňa 30.04.2016.

Podľa ust. § 102 ods. 2 ZKR, súd rozhodne na návrh správcu o zrušení konkurzu po splnení konečného
rozvrhu výťažku.

Podľa ust. § 102 ods. 3 ZKR, uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom

vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu môže podať
odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

Podľa ust. § 102 ods. 4 ZKR, právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom
vestníku. Zverejnením oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53

až 56 a funkcia veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas
konkurzu tým nie je dotknutá.Na základe vyššie uvedeného a po preskúmaní veci súd dospel k záveru, že sú splnené podmienky
vyžadované vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami pre zrušenie konkurzu, a preto súd rozhodol
tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti toho uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca podstaty a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka
nebola čo i len z časti uspokojená a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po
dni zverejnenia v Obchodnom vestníku) cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Košiciach, a to
písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 C.s.p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365 C.s.p.) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania alebo urobenie iného procesného úkonu je spojený so

zverejnením doručovanej písomnosti v Obchodnom vestníku.