Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. jún 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 5T/122/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117012274
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Polaček
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117012274.3

Uznesenie

OkresnýsúdPrešovsamosudcaMgr.MariánPolaček,dňa28.6.2018nahlavnompojednávaníkonanom
v zmysle § 349 ods. 1 Trestného poriadku takto

r o z h o d o l :

Podľa § 282 ods. 3 Trestného poriadku v spojení s § 220 ods. 1 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e
zmier medzi

obžalovanou R. C., nar. X.X.XXXX v Prešove, trvale bytom G., D., E. č. XX,
zastúpenej obhajcom JUDr. Martinom Staroňom, Advokátska kancelária Prešov, Hlavná č. 89,

a

poškodeným C. T., nar. XX.X.XXXX v Prešove, trvale bytom E. C., M. R. E. č. XX,

poškodenýmC.S.CargoSlovakia,a.s.,Mliekarenskáč.10,Bratislava,zastúpenáC.T.,nar.XX.X.XXXX,
poškodeným Kongregácia školských sestier sv. Františka, Žilina, J. M. Hurbana č. 44, zastúpená S. X.,
nar. XX.X.XXXX,
poškodeným Dôvera zdravotná poisťovňa a.s. Nitra, Cintorínska č. 5, zastúpenej Mgr. C. X., nar.
XX.X.XXXX,

poškodenýmSociálnapoisťovňa,Záhradníckač.31,Bratislava,zastúpenejMgr.W.J.,nar.XX.XX.XXXX

a trestné stíhanie obžalovanej R. C. pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona,
ktorého sa mala dopustiť tak, že dňa 18.1.2017 v čase o 07.05 hod. viedla ako vodička osobné motorové
vozidlo značky M. E. EVČ:X po štátnej ceste prvej triedy č. 68 v kilometri 70,34 medzi obcami Veľký
Šariš smer na obec Šarišské Michaľany, pričom sa dostatočne nevenovala vedeniu vozidla, nesledovala

situáciu v cestnej premávke, prešla s vozidlom do protismeru, kde sa čelne zrazila s oproti idúcim
osobným motorovým vozidlom značky E. V. EVČ:J ktoré viedol ako vodič C. T., trvale bytom E. C., ul. M.
R. E. č. XX, pričom následkom nárazu došlo k zraneniu vodiča C. T., a to v rozsahu pomliaždenie prednej
plochy hrudníka obojstranne, pomliaždenie a krvný výron v oblasti ľavej slabiny s pomliaždením ľavého
bedrového kĺbu s dobou liečenia 18-20 dní a ku kožnej odrenine pravého bedrového kĺbu a tržnej ranky
ľavého predkolenia s dobou liečenia 5-6 dní, čím obvinená ako vodička poručila ustanovenie § 4 ods. 1

písm. c/ a § 9 ods. 1 Zák. č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov,

zastavuje,

pretože obžalovaná Eva C., nar. X.X.XXXX, zložila na účet Okresného súdu Prešov sumu vo výške
100,- € určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné ciele.

o d ô v o d n e n i e :Prokurátorka Okresnej prokuratúry Prešov podala dňa 16.11.2017 obžalobu na obž. R. C. pre skutok
ako je uvedený vyššie, ktorý po právnej stránke kvalifikovala ako prečin ublíženie na zdraví podľa § 158
Trestného zákona.

Podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a
poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody alebo inak
odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú ministerstvu na
ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona, a táto peňažná suma nie je zrejme

neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu

a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý
verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob
rozhodnutia za dostačujúci.

Pri skutkovej podstate prečinu ublíženie na zdraví podľa § 158 Trestného zákona, umožňuje zákon
uložiť páchateľovi trest odňatia slobody v trvaní až na 1 rok.

Podľa § 282 ods. 3 Trestného poriadku súd môže schváliť zmier a zastaviť trestné stíhanie, ak

na hlavnom pojednávaní zistí, že sú splnené podmienky uvedené v § 220; pritom postupuje podľa
ustanovení § 221 až § 227.

Na hlavnom pojednávaní sa obžalovaná priznala k spáchaniu trestnej činnosti (vyhlásila, že je vinná).
Obžalovaná vyhlásila, že je ochotná uzavrieť zmier, pričom dňa 5.6.2018 pred probačným a mediačným

úradníkom vyhlásila, že spáchala skutok, prejavila ľútosť nad svojim konaním a zložila na účet súdu vo
výške 100,- € určenú pre ministerstvo .. .

Zo spisového materiálu potom vyplýva, že škody v prospech Sociálnej poisťovne, Dôvery zdravotnej
poisťovne boli uhradené, poškodený M. T. si škodu uplatní z povinného zmluvného poistenia a takisto aj

spol. C.S. Cargo Slovakia ... . Poškodená spol. Kongregácia školských sestier ... si škodu neuplatnila.

Z takto uvedených dôvodov mal súd za to, že boli splnené formálne podmienky pre schválenie zmieru
v zmysle ustanovenia § 220 ods. 1 písm. a), písm. b), písm. c) Trestného poriadku.

Obžalovaná nebola podľa odpisu registra trestov doposiaľ súdne trestaná, v jej neprospech je jeden
priestupok na čl. 129, kde v roku 2012 jej bola uložená bloková pokuta vo výške 60,- € za rýchlosť jazdy.

Obhajca navrhol schváliť zmier a jej konanie zastaviť, počas záverečnej reči predložil súdu aj záruku za
nápravu páchateľa, ktoré podala Kongregácia školských sestier sv. Františka v Žiline, ak je táto záruka

podaná ako záruka organizácie, táto trpí chybami v tom, že v nej nie je uvedené, kto konkrétne by mal
na obžalovanú pôsobiť, ako aj či kolektív sestier s týmto súhlasil a koľko sestier bolo za prevzatie záruky
a z koľkých členov.

Na základe uvedeného dospel súd k záveru, že sú splnené všetky podmienky pre schválenie zmieru a

zastavenie trestného stíhania obžalovanej, obžalovaná sa priznala k spáchaniu trestnej činnosti, okrem
jedného priestupku ktorého sa dopustila pred viac ako 5 rokmi, viedla riadny život. Za takého stavu má
súd za to, že ide iba o ojedinelé vybočenie z riadneho života. Súd posúdil aj záruku tak, ako je uvedená
vyššie, v tomto prípade ju vyhodnotil ako záruku podanú dôveryhodnou osobou, t.j. provincionálnou
predstavenou Mgr. S. X., ktorá podľa názoru súdu takou je. Preto potom prihliadol aj na túto záruku v

zmysle § 4 Trestného poriadku.

Z uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor podať sťažnosť do 3 /troch/ dní odo dňa jeho vyhlásenia na
Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Prešov. Sťažnosť má odkladný účinok.