Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 18, 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 9Ps/12/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818201065
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Wallnerová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:3818201065.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky, sudkyňou JUDr. Nadeždou Wallnerovou, vo veci starostlivosti súdu o
nesvojprávneho B. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. Y. XXXX, F.S., zast. opatrovníčkou T. W.,
nar. XX.XX.XXXX,. bytom F. Y. XXXX, F.S., o návrhu opatrovníčky na zmenu opatrovníka pre
nesvojprávneho, takto

r o z h o d o l :

Súd o d v o l á v a opatrovníčku T. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. Y. XXXX, F.S. z funkcie opatrovníka

pozbaveného spôsobilosti na právne úkony B. W., nar. XX.XX.XXXX.

Súd u s t a n o v u j e pozbavenému v spôsobilosti na právne úkony B. W., nar. XX.XX.XXXX, za
opatrovníka D. N., nar. XX.XX.XXXX., bytom F. Y. XXXX, F.S., ktorá bude menovaného zastupovať v
celom rozsahu.

Týmto rozhodnutím sa m e n í rozsudok Okresného súdu Prievidza, č.k. 8Ps/1/2006-26 zo dňa
16.05.2006, právoplatný dňa 29.05.2006.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Prievidza dňa 06.03.2018 sa opatrovníčka T. W. domáhala

zmeny svojho opatrovníctva nesvojprávneho syna B. W.. Okresný súd Prievidza preniesol svoju
príslušnosť na tunajší súd, nakoľko sa zmenilo bydlisko nesvojprávneho, ktorý teraz býva v obvode
Okresného súdu Malacky. Opatrovníčka návrh odôvodnila tým, že nesvojprávnemu bola ustanovená
za opatrovníka rozsudkom Okresného súdu Prievidza, č.k. 8Ps/1/2006-26 zo dňa 16.05.2006.
Nesvojprávny je jej syn, ktorý s ňou žil v jednej domácnosti. Vzhľadom na to, že opatrovníčka pracuje
v zahraničí a na Slovensko chodí v týždenných intervaloch, nesvojprávny žije toho času v jednej

domácnosti so svojou sestrou D. N. a jej manželom. Za nového opatrovníka pre nesvojprávneho navrhla
ustanoviť svoju dcéru D. N..

2. D. N. na výzvu súdu oznámila, že súhlasí s tým, aby bola nesvojprávnemu ustanovená za opatrovníka.

3. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú

za ne ich zákonní zástupcovia.

4. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

5. Podľa § 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný
fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súdza opatrovníka orgán miestnej správy, prípadnej jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím
menom.

6. Podľa § 274 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka,
súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník
ustanovený.

7. Podľa § 275 Civilného mimosporového poriadku, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva

a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

8. Podľa § 277 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie
opatrovníka.

9. Podľa § 277 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na

jeho návrh.

10. S poukazom na ustanovenie § 277 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd odvolal
navrhovateľku z funkcie opatrovníka nesvojprávneho, nakoľko o to požiadala. Súd v danom prípade za
opatrovníka ustanovil D. N. - sestru nesvojprávneho, ktorá s ustanovením za opatrovníka súhlasila.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 59 ods. 1 CMP podať odvolanie do l5 dní odo dňa jeho doručenia
na tunajšom súde, písomne, v 3 vyhotoveniach, s náležitosťami podľa § 363 CSP.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.