Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 6, 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7C/432/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213206598
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Pastorek
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4213206598.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno JUDr. Arpádom Pastorekom, sudcom v právnej veci žalobcu: ALTERNATÍVA,
s.r.o.,IČO:36521876,Kossúthovonám.12Komárno94501zast.:Mgr.CyntiaTakácsSzalai,advokátka,
so sídlom AK nám. M. R. Štefánika 6 Komárno 945 01 proti žalovaným: v rade I. K. D., nar. XX.XX.XXXX,
v rade II. J. D., nar. XX.X.XXXX, obaja zhodne bytom H. XXXX/XX, Y. XXX XX, v konaní o zaplatenie
sumy 967,56 EUR s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaní v I. a v II. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 2.907,84 Eur
s 9% úrokom z omeškania ročne zo sumy 80,63 Eur od 01.04.2012 do zaplatenia
s 9% úrokom z omeškania ročne zo sumy 80,63 Eur od 01.05.2012 do zaplatenia
s 9% úrokom z omeškania ročne zo sumy 80,63 Eur od 01.06.2012 do zaplatenia
s 9% úrokom z omeškania ročne zo sumy 80,63 Eur od 01.07.2012 do zaplatenia
s 8,75% úrokom z omeškania ročne zo sumy 80,63 Eur od 01.08.2012 do zaplatenia
s 8,75% úrokom z omeškania ročne zo sumy 80,63 Eur od 01.09.2012 do zaplatenia

s 8,75% úrokom z omeškania ročne zo sumy 80,63 Eur od 01.10.2012 do zaplatenia
s 8,75% úrokom z omeškania ročne zo sumy 80,63 Eur od 01.11.2012 do zaplatenia
s 8,75% úrokom z omeškania ročne zo sumy 80,63 Eur od 01.12.2012 do zaplatenia
s 8,75% úrokom z omeškania ročne zo sumy 80,63 Eur od 01.01.2013 do zaplatenia
s 8,75% úrokom z omeškania ročne zo sumy 80,63 Eur od 01.02.2013 do zaplatenia
s 8,75% úrokom z omeškania ročne zo sumy 80,63 Eur od 01.03.2013 do zaplatenia

s 8,75% úrokom z omeškania ročne zo sumy 80,83 Eur od 01.04.2013 do zaplatenia
s 8,75% úrokom z omeškania ročne zo sumy 80,83 Eur od 01.05.2013 do zaplatenia
s 8,50% úrokom z omeškania ročne zo sumy 80,83 Eur od 01.06.2013 do zaplatenia
s 8,50% úrokom z omeškania ročne zo sumy 80,83 Eur od 01.07.2013 do zaplatenia
s 8,50% úrokom z omeškania ročne zo sumy 323,68 Eur od 01.07.2013 do zaplatenia
s 8,50% úrokom z omeškania ročne zo sumy 80,83 Eur od 01.08.2013 do zaplatenia
s 8,50% úrokom z omeškania ročne zo sumy 80,83 Eur od 01.09.2013 do zaplatenia

s 8,50% úrokom z omeškania ročne zo sumy 80,83 Eur od 01.10.2013 do zaplatenia
s 8,50% úrokom z omeškania ročne zo sumy 80,83 Eur od 01.11.2013 do zaplatenia
s 8,25% úrokom z omeškania ročne zo sumy 80,83 Eur od 01.12.2013 do zaplatenia
s 8,25% úrokom z omeškania ročne zo sumy 80,83 Eur od 01.01.2014 do zaplatenia
s 8,25% úrokom z omeškania ročne zo sumy 80,83 Eur od 01.02.2014 do zaplatenia
s 8,25% úrokom z omeškania ročne zo sumy 80,83 Eur od 01.03.2014 do zaplatenia

s 8,25% úrokom z omeškania ročne zo sumy 80,83 Eur od 01.04.2014 do zaplatenia
s 8,25% úrokom z omeškania ročne zo sumy 80,83 Eur od 01.05.2014 do zaplatenia
s 8,25% úrokom z omeškania ročne zo sumy 80,83 Eur od 01.06.2014 do zaplatenia
s 8,15% úrokom z omeškania ročne zo sumy 80,83 Eur od 01.07.2014 do zaplatenia
s 8,15% úrokom z omeškania ročne zo sumy 80,83 Eur od 01.08.2014 do zaplatenia
s 8,15% úrokom z omeškania ročne zo sumy 80,83 Eur od 01.09.2014 do zaplatenia
s 8,05% úrokom z omeškania ročne zo sumy 80,83 Eur od 01.10.2014 do zaplatenia

s 8,05% úrokom z omeškania ročne zo sumy 80,83 Eur od 01.11.2014 do zaplatenia,a to všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalobca má právo na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca vo svojom podaní, ktoré označil ako: „ Návrh na vydanie platobného rozkazu o zaplatenie
967,56 EUR s prísl.“ z dňa 27.03.2013, ktoré doručil súdu dňa 28.03.2013 a domáhal sa zaplatenia
sumy 967,56 EUR s prísl. a náhrady trov konania.

2. Súd vo veci konal a rozhodol len za účasti poverenej zástupkyne žalobcu, bez účasti žalovaných v

I. a v II.. rade.

3. Splnomoc. práv. zást. žalobcu na základe poverenia k veci uviedla, že žiada aby súd podanej žalobe
vyhovel a to na tom základe, že žalovaní boli bezpodielovými spoluvlastníkmi bytu č. 19 na 3. poschodí,
vchod č. 12 obytného domu. V uvedenej dobe za 4/2012 do 11/2014 žalobca vykonával správu bytového

domu na základe uzatvorenej zmluvy o výkone správy s tým, že žalovaní v rade 1, 2 si neplnili svoje
povinnosti, resp. boli nedisciplinovaní, a to jednak neuhrádzali zálohový predpis a následne svoj dlh
nevyrovnali ani z vyúčtovania nedoplatkov za toto obdobie. Preto v súlade s uznes. OS KN č. k. XC/XXX/
XXXX-XXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 24.02.2015 žiadame zaviazať žalovaných 1,2 spoločne
a nerozdielne, ako aj nahradiť trovy konania vo výške 100 %.

4. Vzhľadom k neúčasti strany sporu žalovaných v I. av II. rade, preto súd vo veci podľa § 180 CSP
otvoril pojednávanie a pojednával v jeho neprítomnosti a počas konania pred svojim rozhodnutím sa
oboznámil s obsahom spisového materiálu prečítaním jednotlivých listín v nevyhnutnom rozsahu alebo
oznámi jej obsah a zároveň konštatuje, že v súdnom spise na nachádzajú nasledovné písomné podania,

na základe ktorých súd vo veci konal a rozhodol, a to podaná žaloba žalobcu na č. l.1-3, vzor PR na
č. l. 4, plnomocenstvo na č. l. 5, rozpis nedoplatku na č. l. 6, výpis z LV č. XXXX k. ú. Y. na č. l. 7-9,
upomienka z dňa 10.1.2013 na č. l. 10, podací hárok na č. l. 11, predpis mesačnej zálohy od 1.4.2012
na č. l. 12, Zmluva o výkone správy na č. l. 13-23, výpis z OR SR na č. l. 24, osvedčenie o registrácii pre
DPH na č. l. 25, potvrdenie o prijatí návrhu na č. l. 26, písomné podanie súdu na č. l. 27-30, lustrácia SP

na č. l. 31, lustrácia REGOB na č. l. 32-33, PR na č. l. 34-35, závady na č. l. 36-39, písomné podanie
súdu na č. l. 40, písomné podanie MsP KN z dňa 28.8.2013 na č. l. 41, lustrácia REGOB na č. l. 42-43,
lustrácia SP na č. l. 44, lustrácia REGOB na č. l. 45, písomné podanie súdu na č. l. 46, písomné podanie
ÚPSVaR KN z dňa 20.9.2013 na č. l. 47-48, uznesenie o zrušení PR na č. l. 49, potvrdenie o pridelení
spisu na č. l. 50, písomné podanie súdu na č. l. 51, lustrácia REGOB na č.l . 52-53, písomné podanie

súdunač.l.54-56,ÚZnač.l.57,písomnépodaniesúdunač.l.58-59,písomnépodaniesplnomoc.práv.
zást. žalobcu z dňa 25.11.2013 na č. l. 60, písomné podanie súdu vo Veľkej Británii na č. l. 61, písomné
podanie Veľvyslanectva SR na č. l. 62-65, vyjadrenie žalovaného v 1. rade z dňa 31.12.2013 na č. l.
66-69, písomné podanie súdu na č l. 70, ÚZ na č. l. 71, písomné podanie splnomoc. práv. zást. žalobcu
z dňa 12.2.2014 na č. l. 72, vyúčtovanie nákladov za 1.1.2012-31.12.2012 na č. l. 73, podací hárok na

č. l. 74, ZP z dňa 14.2.2014 na č. l. 75-76, písomné podanie súdu na č. l. 77, ÚZ na č. l. 78, písomné
podanie splnomoc. práv. zást. žalobcu z dňa 27.5.2014 na č. l. 79-90, ÚZ na č. l. 91, závady na č. l.
92-93, písomné podanie súdu na č. l. 94-95, písomné podanie Veľvyslanectva SR z dňa 24.7.2014 na č.
l. 96-101, ÚZ na č. l. 102, písomné podanie súdu na č. l. 103, ÚZ na č. l. 104, potvrdenie o pridelení spisu
na č. l. 105, písomné podanie súdu na č. l. 106-109, zoznam súdov na č. l. 110, žiadanka o doručenie

zásielky na súd vo Veľkej Británii na č. l. 111-114, písomné podanie splnomoc. práv. zást. žalobcu z dňa
13.1.2015 na č. l. 115-120, doručenka zo súdu vo Veľkej Británii na č. l. 121-122, písomné podanie súdu
na č. l.123, uznesenie na č. l. 124-126, žiadanka o doručenie zásielky na súd vo Veľkej Británii na č.
l. 127-130, doručenka zo súdu vo Veľkej Británii na č. l. 131-135, ÚZ na č. l. 136, uznesenie na č. l.
137, platobný predpis na č. l. 138-139, výpis z LV č. 9045 k. ú. KN na č. l. 140-142, písomné podanie

splnomoc. práv. zást. žalobcu na č. l. 141, ZP z dňa 17.3.2015 na č. l. 144-146, potvrdenie o pridelení
spisu na č. l. 147, písomné podanie súdu na č. l. 148, písomné podanie hypopôžička z dňa 9.2.2016
na č. l. 149, písomné podanie súdu na č. l. 150, písomné podanie Dražby a aukcie z dňa 17.10.2016
na č. l. 151, písomné podanie súdu na č. l. 152, písomné podanie splnomoc. práv. zást. žalobcu z dňa
15.5.2017 na č. l. 153, e-mailové podanie Dražby a aukcie z dňa 22.6.2017 na č. l. 154-155, písomné

podanie súdu na č. l. 156-157, poučenie na č. l. 158, uznesenie - výzva na č. l. 159, žiadanka o doručeniezásielky na súd vo V. Británii na č. l. 160-163, doručenka zo súdu vo Veľkej Británii na č. l. 164-168,
úradný záznam na č. l. 169.

5. Súd sa oboznámil s návrhom spolu s prílohami, pričom zistil nasledovný skutkový a právny stav veci.

6. Podľa § l ods. 1 zák. č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov tento zákon upravuje
upravuje spôsob a podmienky nadobudnutia vlastníctva bytov a nebytových priestorov v bytovom dome,
práva a povinnosti vlastníkov týchto bytových domov, práva a povinnosti vlastníkov bytov a nebytových

priestorov, ich vzájomné vzťahy a práva k pozemku.

7. V zmysle § 10 ods. 1 zákona o vlastníctve bytov a nebytových priestorov č. 183/1993 Z. Z. v
platnom znení platí, že vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou
o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu
prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade10) vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností.
Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v
dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku,
údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov,
príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu.

Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv
podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak je súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely
tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25 %
z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy.
8. V zmysle ods. 2 citovaného ustanovenia zákona platí, že príjmom fondu prevádzky, údržby a opráv

domu sú
a) mesačné preddavky vlastníkov bytov a nebytových priestorov,
b) príjem za prenájom spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových
priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku,
c) výnosy z účtu domu vedeného v banke,

d) príjmy z výťažku exekúcie bytu alebo nebytového priestoru alebo z dobrovoľnej dražby bytu alebo
nebytového priestoru, vo výške pohľadávok voči vlastníkovi bytu zo zákonného záložného práva, ktoré
vzniklo podľa tohto zákona,
e) zmluvné pokuty a úroky z omeškania vzniknuté použitím prostriedkov fondu prevádzky, údržby a
opráv domu,

f)príjmyzpredajaspoločnýchnebytovýchpriestorov,spoločnýchčastídomualebospoločnýchzariadení
domu, ak sa vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome nedohodli inak.
Rovnako v zmysle ods. 3. až 6. citovaného ustanovenia zákona platí, že z fondu prevádzky, údržby a
opráv sa financujú výdavky spojené s nákladmi na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu,
spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku,

ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Z fondu prevádzky, údržby a opráv sa
financujú aj opravy balkónov a lodžií. Prostriedky fondu prevádzky, údržby a opráv možno prechodne
použiť na úhradu za plnenia spojené s užívaním bytov a nebytových priestorov v dome v prípade ich
dočasného nedostatku. Po preklenutí nedostatku prostriedkov na úhradu tohto plnenia, sa uvedené
prostriedky vrátia do fondu prevádzky, údržby a opráv.

Spoločenstvo a správca vedie prostriedky vo fonde prevádzky, údržby a opráv oddelene od prostriedkov
zhromaždených od vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome na úhrady za plnenia, pričom sa
musí zachovať účel použitia týchto prostriedkov. Ak spoločenstvo tvorí viac domov, zriaďuje sa fond
prevádzky, údržby a opráv osobitne pre každý dom.
Prevodom alebo prechodom vlastníctva bytu alebo nebytového priestoru nemá doterajší vlastník bytu

alebo nebytového priestoru v dome právo na vrátenie alikvotnej časti zostatku fondu prevádzky, údržby
a opráv od spoločenstva alebo správcu.
Úhrady za plnenia sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní mesačne vopred uhrádzať
na účet domu v banke. Pri rozúčtovaní úhrad za plnenia sa zohľadňuje miera využívania spoločných
častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi bytov alebo nebytových priestorov v dome. Okrem

služieb a prác, ktoré vlastník bytu a nebytového priestoru v dome uhrádza priamo dodávateľovi, sa
za plnenie spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru považuje najmä osvetlenie spoločných
častí domu, odvoz odpadov, čistenie žúmp, užívanie výťahov, upratovanie, dodávka tepla a teplej vody,
dodávka vody od vodárenských spoločností a odvádzanie odpadových vôd.8. Podľa § 3 ods. 1 cit. zákona ak tento zákon neustanovuje inak, vzťahuje sa na práva a povinnosti
vlastníkov domov, bytov a nebytových priestorov Občiansky zákonník a osobitné predpisy.

9. Podľa § 853 ods. 1 OZ občianskoprávne vzťahy, pokiaľ nie sú osobitne upravené ani týmto ani iným
zákonom sa spravujú ustanoveniami tohto zákona, ktoré upravujú vzťahy týmto obsahom i účelom im
najbližšie.

10. Súd vo veci konal a rozhodol podľa § 215 CSP ods. 1 a ods. 2 na základe zisteného skutkového
stavu, ktorý sa zisťuje procesným postupom podľa tohto zákona.

11. Súd mal preukázaný nasledovný skutkový a právny stav, kedy súd dôkazy v zmysle ustanovenia
§ 191 Civilného sporového poriadku č. 160/2015 Z. Z. hodnotil podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz
jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo

počas konania najavo. Vierohodnosť každého vykonaného dôkazu môže byť spochybnená, ak zákon
neustanovuje inak. Po hodnotení súd dôkazov dospel k presvedčeniu, že podaná žaloba bola dôvodne
podaná a preto súd žalobe vyhovel v plnom rozsahu.

12. Súd žalobu s prílohami doručil žalovaným v rade I. a v II. rade dňa 12.12.2013 cestou G., ako je

zrejmé z č. l. 62-65 súdneho spisu, predvolanie na pojednávanie bolo žalovanému v 1. rade doručované
cestou súdu D., ako je zrejmé z č. l. 166-168 súdneho spisu a žalovanej v II.. rade bolo doručené cestou
súdu D. dňa 09.08.2017, ako je zrejmé z č. l. 165 súdneho spisu.

13. Strany sporu a to žalobca so žalovanými v rade I. a v rade II. ako bezpodielovými spoluvlastníkmi

vlastníkmi bytu č. 19 (vo vchode č. 12 obytného domu na H. so súp. č. XXXX Y., ako je zrejmé z č. l. 7
súdneho spisu) boli v právnom vzťahu na základe uzatvorenej Zmluvy o výkone správy z dňa 04.01.2008
na č. l. 13-23 v zmysle § 8a zák. č. 182/1993 Z. Z. Žalobca žalovaným v rade 1., 2. riadne v lehote
doručoval predpis zálohových platieb, (z č. l. 12) ako je zrejmé z obsahu spisového materiálu obvyklým
spôsobom, žalovaní si svoje povinnosti riadne neplnili, predpísané zálohové platby neuhrádzali, ide o

platby za kal. rok 2012-2014 vrátane.

14. Podľa súdu uplatnený nárok žalobcu je dôvodný, ktorý vyplýva z rozpisu nedoplatku žalovaných k ich
bytu v Y. na ul. H.. XX/XX na č. l. 6 v spojení s č. l. 118 súdneho spisu ako aj z vyúčtovania nákladov za
uplatnené obdobie apríl 2012 až marec 2013 najprv v sume 967,56 EUR a po rozšírení žaloby, ktoré bolo

doručené súdu dňa 13.01.2015 za kal. mesiace apríl 2013 až november 2014 spolu vo výške 1.616,20
Eur (80,83 Eur x 20). Súd z preloženého vyúčtovania mal preukázané, že ku dňu vyúčtovania nákladov
spojených s užívaním bytu a to celkom za obdobie od apríla 2012 do novembra 2014 vznikol nedoplatok
medzi uhradeným zálohovým predpisom a skutočnými nákladmi a ďalej ku dňu vyúčtovania nákladov
spojených s užívaním bytu v sume 2.907,84 Eur ako je zrejmé z č. l. 73 a to vyúčtovania nákladov

spojených s užívaním bytu za r. 2012, z č. l. 90 a to vyúčtovania nákladov spojených s užívaním bytu
za r. 2013.

15. Žalobca vyzval žalovaných svojim podaním upomienkou z dňa 10.01.2013 ako je zrejmé z č. l. 10
súdneho spisu na úhradu dlžnej sumy. Nakoľko ale žalovaní si svoje povinnosti nesplnili preto žalobca

podľa súdu dôvodne podal uvedenú žalobu, ktorej súd vyhovel tak ako je vo výroku tohto rozhodnutia
uvedené.

16. Predmetný byt žalovaných bol vydražený za sumu 11.500,- EUR, ako je zrejmé z č. l. 151 a 155
súdneho spisu, ktorá suma bola uhradená dňa 13.07.2015. Súd počas konania mal preukázané, že z

uvedenej sumy nebola uspokojená pohľadávky žalobcu uplatnená v tomto konaní.

17. Podľa ust. § 517 ods. 2/ Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.18. Podľa ust. § 3 ods. 1/ nar. vlády SR č. 586/2008 Z. z. výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

19. Súd priznal žalobcovi nárok na úroky z omeškania v zmysle Obč. zák. § 517 v spojení s vyššie
označeným Nar. vlády SR zo sumy 2.907,84 Eur
s 9% úrokom z omeškania ročne zo sumy 80,63 Eur od 01.04.2012 do zaplatenia
s 9% úrokom z omeškania ročne zo sumy 80,63 Eur od 01.05.2012 do zaplatenia

s 9% úrokom z omeškania ročne zo sumy 80,63 Eur od 01.06.2012 do zaplatenia
s 9% úrokom z omeškania ročne zo sumy 80,63 Eur od 01.07.2012 do zaplatenia
s 8,75% úrokom z omeškania ročne zo sumy 80,63 Eur od 01.08.2012 do zaplatenia
s 8,75% úrokom z omeškania ročne zo sumy 80,63 Eur od 01.09.2012 do zaplatenia
s 8,75% úrokom z omeškania ročne zo sumy 80,63 Eur od 01.10.2012 do zaplatenia
s 8,75% úrokom z omeškania ročne zo sumy 80,63 Eur od 01.11.2012 do zaplatenia

s 8,75% úrokom z omeškania ročne zo sumy 80,63 Eur od 01.12.2012 do zaplatenia
s 8,75% úrokom z omeškania ročne zo sumy 80,63 Eur od 01.01.2013 do zaplatenia
s 8,75% úrokom z omeškania ročne zo sumy 80,63 Eur od 01.02.2013 do zaplatenia
s 8,75% úrokom z omeškania ročne zo sumy 80,63 Eur od 01.03.2013 do zaplatenia
s 8,75% úrokom z omeškania ročne zo sumy 80,83 Eur od 01.04.2013 do zaplatenia

s 8,75% úrokom z omeškania ročne zo sumy 80,83 Eur od 01.05.2013 do zaplatenia
s 8,50% úrokom z omeškania ročne zo sumy 80,83 Eur od 01.06.2013 do zaplatenia
s 8,50% úrokom z omeškania ročne zo sumy 80,83 Eur od 01.07.2013 do zaplatenia
s 8,50% úrokom z omeškania ročne zo sumy 323,68 Eur od 01.07.2013 do zaplatenia
s 8,50% úrokom z omeškania ročne zo sumy 80,83 Eur od 01.08.2013 do zaplatenia

s 8,50% úrokom z omeškania ročne zo sumy 80,83 Eur od 01.09.2013 do zaplatenia
s 8,50% úrokom z omeškania ročne zo sumy 80,83 Eur od 01.10.2013 do zaplatenia
s 8,50% úrokom z omeškania ročne zo sumy 80,83 Eur od 01.11.2013 do zaplatenia
s 8,25% úrokom z omeškania ročne zo sumy 80,83 Eur od 01.12.2013 do zaplatenia
s 8,25% úrokom z omeškania ročne zo sumy 80,83 Eur od 01.01.2014 do zaplatenia

s 8,25% úrokom z omeškania ročne zo sumy 80,83 Eur od 01.02.2014 do zaplatenia
s 8,25% úrokom z omeškania ročne zo sumy 80,83 Eur od 01.03.2014 do zaplatenia
s 8,25% úrokom z omeškania ročne zo sumy 80,83 Eur od 01.04.2014 do zaplatenia
s 8,25% úrokom z omeškania ročne zo sumy 80,83 Eur od 01.05.2014 do zaplatenia
s 8,25% úrokom z omeškania ročne zo sumy 80,83 Eur od 01.06.2014 do zaplatenia

s 8,15% úrokom z omeškania ročne zo sumy 80,83 Eur od 01.07.2014 do zaplatenia
s 8,15% úrokom z omeškania ročne zo sumy 80,83 Eur od 01.08.2014 do zaplatenia
s 8,15% úrokom z omeškania ročne zo sumy 80,83 Eur od 01.09.2014 do zaplatenia
s 8,05% úrokom z omeškania ročne zo sumy 80,83 Eur od 01.10.2014 do zaplatenia
s 8,05% úrokom z omeškania ročne zo sumy 80,83 Eur od 01.11.2014 do zaplatenia,

a to a to od doby márneho uplynutia lehoty na zaplatenie dlžnej sumy podľa vyúčtovania podľa ktorého
boli žalovaní v rade I a v rade II. povinní uhradiť.

20. O trovách konania súd rozhodol podľa nasledovných ustanovení CSP.

21. Trovy konania sú podľa § 251 CSP všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

22. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodne v zmysle ustanovenia § 262 ods. 1 CSP aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

23. Žalobca si uplatnil nárok na zaplatenie sumy 967,56 EUR s príslušenstvom ako aj s nárokom na
náhradu trov konania po rozšírení žaloby celkom v sume 2.907,84 EUR. Súd v tomto konaní procesne

úspešnej strane sporu žalobcovi priznal nárok v sume 2.907,84 EUR. Na základe uvedených skutočností
súdonárokunanáhradutrovkonaniarozhodoltak,že procesneúspešnejstranesporužalobcovipriznal
nárok na náhradu trov v plnom rozsahu a to vo výške 100 % v zmysle ustanovenia § 255 ods. 1 CSP.24. Súd v odôvodnení svojho rozhodnutia nemusí dať absolútne vyčerpávajúcu odpoveď na všetky
otázky nastolené účastníkmi konania, ale len na tie ktoré majú pre vec podstatný význam, prípadne
dostatočne objasňujú skutkový a právny základ rozhodnutia (ako to vyplýva z rozhodnutia NS SR 1 Cdo

92/2011 str.: 8).

25. Súd v tomto konaní vykonal všetky dôkazy navrhnuté účastníkmi konania, žiadny návrh na doplnenie
dokazovania nebol zo strany účastníkov konania uplatnený a ktoré dôkazy súd považoval za potrebné
tie v tomto písomnom vyhotovení rozsudku aj vyhodnotil.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniajehopísomného
vyhotovenia na Okresnom súde Komárno, písomne v troch vyhotoveniach.
Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania.(ods. 2).
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3).
Aksižalovanádobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať
sa svojich nárokov prostredníctvom exekúcie.