Uznesenie Judgement was issued on Friday, June 22, 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 9PPOm/1/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1618201956
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Wallnerová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1618201956.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: S. W., nar. XX.XX.XXXX a Y. W., nar.
XX.XX.XXXX, deti rodičov: matka - P.A., nar. XX.XX.XXXX., zomr. dňa XX.XX.XXXX. a otec V. W., nar.
XX.XX.XXXX, V.I. XXX, kolónia o návrhu Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Malacky na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie tohto znenia :

„Súdnariaďujeokamžitéumiestneniemaloletýchdetí:W.S.,nar.XX.XX.XXXX,.W.Y.,nar.XX.XX.XXXX
do starostlivosti Detského domova W., V. XX/XXX, W..“

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky sa svojím návrhom zo dňa 22.06.2018,
doručeným tunajšiemu súdu toho istého dňa, domáha okamžitého zverenia maloletých do starostlivosti
Detského Domava W., teda vydania neodkladného opatrenia podľa § 365 C. m. p., s tým že žiadali aj
o nariadenie výkonu rozhodnutia.

2. Návrh odôvodnili tým, že maloleté deti W. V., nar. XX.XX.XXXX, W. S., nar. XX.XX.XXXX., W. Y., nar.

XX.XX.XXXX, W. S., nar. XX.XX.XXXX, W. V., nar. XX.XX.XXXX sú po úmrtí matky v starostlivosti otca,
ktorý dlhodobo nezabezpečoval starostlivosť o maloletých. Po úmrtí matky ÚPSVaR Malacky v rodine
vykonával opatrenia SPODaSK. Počas vykonávaných šetrení v domácnosti mali deti vždy zabezpečenú
starostlivosť, v domácnosti bolo upratané, mali opranú bielizeň a mali zabezpečené potraviny. Otec bol
prítomný pri všetkých šetreniach. V čase šetrenia sa otec detí vyjadroval, že síce starostlivosť o deti je
ťažká, ale snaží sa ju zvládať za pomoci jeho sestier.

3. Dňa 22.06.2018 ich kontaktovala Obecná polícia Plavecký Štvrtok, ktorá uviedla, že situácia v
domácnosti je kritická. V mieste jeho bydliska zistili, že deti sú v domácnosti samé a to dlhodobo, otec od
nich odchádza, občas im prinesie rožky na raňajky a zasa z domu odíde. Deti sa starajú samé o seba.
4. Na základe uvedeného bolo v domácnosti vykonané sociálne šetrenie, kde bolo zistené, že v
domácnosti sa nachádza mal. Y., V. a S.. V domácnosti nebola žiadna dospelá osoba. Deti nevedeli
uviesť, kedy naposledy bol otec doma ani čo jedli. Taktiež nevedeli, prečo nechodia do školy. Bolo

zistené, že v domácnosti sa nenachádzajú žiadne potraviny. V chladničke sa nachádzali vajíčka. Na
linke bol hrniec plný vody a utopených múch. V domácnosti bol neporiadok. Po chvíli na ich požiadanie
prišla do domácnosti pani U. R., ktorá tvrdila, že je otcova nevlastná sestra. Uviedla, že ona sa o deti
občas postará, prišla ich zavolať na obed. Uviedla, že mal. S. je u nej a kde sa nachádza V. uviesť
nikto nevedel. Taktiež nevedela uviesť kedy otec z domácnosti odišiel, kde sa nachádza ani kedy príde.
Spočiatku povedala, že o deti sa ona stará, potom však potvrdila, že len im dá občas najesť. Taktiež

sa pýtali na ďalšie otcove sestry, ktoré počas šetrení vždy tvrdili, že mu pomáhajú. Pani R. uviedla, že
jedna otcova sestra tu bola len krátke obdobie a žije v Čechách a druhá je nevládna, tak sa o deti určitenestará. Vzhľadom na stav detí a domácnosti bolo zrejmé, že o deti sa dlhšiu dobu nikto nestará. Taktiež
bol kontaktovaný otec, ktorý uviedol, že o deti sa mu starajú sestry a on si len na nejaký čas odskočil.
Bolo však zistené, že otec z domácnosti odchádza často a na dlhšiu dobu. Rodina žije v dome v kolónii,

v domácnosti nie sú zabezpečené základné životné podmienky maloletých detí. Deti sa v domácnosti
aktuálne nachádzajú samé, bez starostlivosti akejkoľvek dospelej osoby, bez zabezpečenia základných
životných potrieb. Bolo zistené, že aktuálne otec nezvláda starostlivosť o maloleté deti.
5. K návrhu navrhovateľ pripojil, sociálnu správu o dieťati a rodné listy a úradný záznam zo dňa
22.06.2018.

6. Podľa § 324 ods. 1 C. s. p., pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 324 ods. 3 C. s. p., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

8. Podľa § 325 ods. 1 C. s. p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 361 C. m. p., súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

10. Podľa § 365 ods. 1 C. m. p., ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život,
zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol
maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

11. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety C. s. p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

12. Vzhľadom k tomu, že v súčasnosti je dôvodná obava (s poukazom na vyššie uvedené) že môže
byť vážne ohrozené zdravie a v neposlednom rade aj život maloletých, ktorí sa ocitli bez akejkoľvek

starostlivosti, súd sa stotožnil s dôvodmi podaného návrhu a tomuto v plnom rozsahu vyhovel.

13. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 C. m. p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Malacky.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak účastník konania nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený účastník
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitného predpisu.

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné jeho vyhotovením.