Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. september 2018

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 9P/166/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2517205000
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Hadnagyová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2018:2517205000.3

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: C. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v
konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, dieťa rodičov
- matky: R. P., trvalý pobyt: D. XXX, zastúpená: RS legal s.r.o., sídlo: Piešťany, M. Waltariho č. 7, IČO:
36864358, a otca: U. G., trvalý pobyt: D., U. XXX/XX, o návrhu matky na zvýšenie výživného pre mal.
dieťa a na zmenu úpravy styku otca s mal. dieťaťom takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka návrhom z 26.10.2017, doručeným súdu 27.10.2017, navrhla, aby súd zvýšil výživné otcovi
pre mal. dieťa a rozhodol o zmene úpravy styku otca s mal. dieťaťom.

2. Podaním z 10.05.2018 a podaním z 16.07.2018 matka zobrala svoj návrh na začatie konania celkom
späť z dôvodu, že sa s povinným dohodli mimosúdne.

3. Kolízny opatrovník podaním z 04.06.2018 a podaním z 19.07.2018 so späťvzatím návrhu matkou
súhlasil.

4. Otec sa napriek výzve súdu z 11.05.2018, doručenej mu do vlastných rúk 03.08.2018, či súhlasí so
späťvzatím návrhu matkou, doposiaľ nevyjadril.

5. Podľa § 29 z.č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) navrhovateľ môže
počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť

celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. (2) Súd
konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. (3) Súd konanie
nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

7. Vzhľadom k tomu, že matka využila svoje dispozičné právo a svoj návrh na začatie konania vzala
celkom účinne späť, súd so súhlasom kolízneho opatrovníka konanie v zmysle § 29 ods. l a
3 CMP zastavil, pričom dopĺňa, že zastavenie konania je aj v súlade s § 29 odsek 2 CMP,
nakoľko neboli zistené dôvody, pre ktoré by bolo potrebné v konaní pokračovať.8. O nároku na náhradu trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého v
mimosporovom konaní, ktorým je i predmetné konanie, žiaden z účastníkov v zásade nemá nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Piešťany, písomne, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania

je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie
aj bez návrhu.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný
stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Odvolací súd nie je

odvolacími dôvodmi viazaný. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať
nové dôkazné návrhy.