Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 1, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/256/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118213729
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5118213729.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa Q. S., nar. XX.XX.XXXX, t. č. Detský domov
Bytča, Rázusova 798/52, Bytča, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Žilina, dieťa rodičov: matka Q. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. S., W. a otec V. S., nar.
XX.XX.XXXX, bytom I., V. O. XXXX, o neodkladnom opatrení, takto

r o z h o d o l :

Súd u k l a d á povinnosť P. domovu O., Y. XXX/XX, O. odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti

Reedukačného centra, Osloboditeľov 36, Spišský Hrhov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina podal dňa 25.09.2018 na tunajší súd návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia vo veci zmeny zariadenia na výkon rozhodnutia súdu v zmysle ustanovenia §
367, aby súd nariadil Detskému domovu Bytča, odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti Reedukačného
centra, Osloboditeľov 36, Spišský Hrhov.

2. Úrad práce svoj návrh odôvodnil tým, že maloleté dieťa bolo prijaté spolu so svojou staršou sestrou
V. do Detského domova Bytča dňa 30.05.2016 na základe uznesenia Okresného súdu G. XXP/XX/
XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX, vykonateľného dňa 24.05.2016. Ústavná starostlivosť bola maloletej
nariadená uznesením č. k. XXP/XX/XXXX-XXX zo dňa 03.10.2016, s právoplatnosťou dňa 03.11.2016.
Maloletá je aktuálne študentkou 9. ročníka ZŠ Ulica mieru XXXX v O.. Maloletá je vzdelávaná podľa

Individuálneho vzdelávacieho programu. Od 07.03.2018 do 07.06.2018 bola umiestnená na základe
dohody o dobrovoľnom diagnostickom pobyte v Diagnostickom centre v J. J., kde navštevovala i školu.
Maloletá vymeškala 139 vyučovacích hodín, z toho z dôvodu nezvestnosti 89 neospravedlnených. Z
dôvodupretrvávajúcehoproblémovéhosprávania,útekov,požívaniaalkoholickýchnápojovadopustenia
sa priestupku úmyselne spôsobenej škody na cudzom majetku krádežou absolvovala maloletá už
spomínaný pobyt v DC J. J., kde v prípade opakovaného zlyhania DC odporúča umiestnenie maloletej

v režimovom zariadení. Postupom času mala maloletá opakovane tendencie presadzovať svoje plány,
určovať podmienky s prejavom drzého správania, vulgárneho vyjadrovania a porušovania nastavených
pravidiel. Prejavy vzdorovitosti a ovplyvniteľnosť nevhodnými vzormi sú u nej stále prítomné. Vzhľadom
k tomu, že detský domov je otvorené zariadenie, opakovane dochádza u maloletej k svojvoľnému
opúšťaniu zariadenia, neskorým návratom a vyhľadávaniu nevhodnej spoločnosti, s ktorou sa uchyľuje
k požívaniu alkoholických nápojov. Po viacerých intervenciách zo strany odborného tímu detského

domova, školy, externých odborníkov nedochádza u maloletej k náprave. Maloletá je v pravidelnej
starostlivosti pediatra, pedopsychiatra s nastavenou medikamentóznou liečbou, ktorá je v súčasnosti
pozastavená z dôvodu nežiadúcich vedľajších účinkov. Maloletá potrebuje dlhodobé odborné vedenie
s intenzívnym výchovným pôsobením, s jednoznačnými pravidlami, nastavením hraníc a stanovením
pevného režimu dňa. Pokračovaním nevhodného správania by došlo k nepriaznivému psychickému,
fyzickému a sociálnemu vývinu maloletej a je potrebné v jej záujme prijať následne opatrenia. Situácia

si vyžaduje premiestnenie maloletej do iného zariadenia. Reedukačné centrum v Spišskom Hrhove
súhlasí s umiestnením maloletej v ich zariadení.3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak.

4. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

8. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

9. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

10. Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

11. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

12. Zo spisového materiálu vyplýva, že uznesením Okresného súdu Žilina č. k. XXP/XX/XXXX-XXX zo

dňa 03.10.2016 bola nariadená ústavná starostlivosť o maloleté dieťa, ktoré bolo umiestnené v Detskom
domove v Bytči a rodičom maloletého dieťaťa bola uložená povinnosť prispievať na výživu maloletého
dieťaťa.

13. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je

bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

14. Dokazovanie pred rozhodnutím súdu o návrhu na neodkladné opatrenie nie je dokazovaním
v rozsahu vyžadovanom v základnom konaní. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom na účel

a podstatu neodkladného opatrenia. Súd zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné pre
rozhodnutie.

15.Prirozhodovaníodôvodnostineodkladnéhoopatreniasúdnevyhnutneriešilotázkupotrebydočasnej
úpravy pomerov maloletého dieťaťa. Vychádzal pritom zo skutočností uvedených v návrhu Úradu

práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina a zo skutočností vyplývajúcich zo spisu, najmä žiadosti Detského
domova Bytča o zmenu zariadenia, správy z pobytu maloletej v Diagnostickom centre Lietavská
Lúčka. Súd zhodnotením všetkých týchto skutočností nemal pochybnosti o potrebe dočasnej úpravy
a mal osvedčené skutočnosti pre nariadenie neodkladného opatrenia. Súd dospel k záveru, že v
danom prípade je potrebné vzniknutú situáciu v záujme maloletého dieťaťa okamžite riešiť. Pri svojom

rozhodovaní mal na zreteli ako prvoradé hľadisko záujem maloletého dieťaťa. Naliehavosť situácie
videl súd v tom, že aktuálne je maloleté dieťa umiestnené v detskom domove, kde mu však vzhľadom
na výchovné problémy a nevhodné správanie nie je možné poskytnúť adekvátnejšiu starostlivosť,
ktorá vyžaduje dlhodobé odborné vedenie s intenzívnym výchovným pôsobením, s jednoznačnýmipravidlami, nastavením hraníc a stanovením pevného režimu dňa, ktorú si maloleté dieťa vzhľadom na
svoje správanie vyžaduje. Ponechanie maloletého dieťaťa v prostredí detského domova nie je vhodné
vzhľadom na jeho nevhodné správanie (opúšťanie zariadenia, neskoré návraty, vyhľadávanie nevhodnej

spoločnosti, požívanie alkoholických nápojov) a bolo by na úkor jeho ďalšieho zdravého vývinu. Na
základe uvedeného má súd za to, že je v záujme zdravého psychického a fyzického vývoja maloletého
dieťaťa, aby bolo odovzdané do starostlivosti reedukačného centra, a preto zveril maloleté dieťa do
starostlivosti Reedukačného centra Spišský Hrhov, ktoré s umiestnením súhlasilo.

16. Súd poznamenáva, že v zmysle § 23 ods. 2 CMP začne konanie vo veci zmeny zariadenia na výkon
rozhodnutia súdu.

17. Súd účastníkom zdôrazňuje, že zmena zariadenia na výkon rozhodnutia súdu - t.j. konanie vo veci
samej si v tomto prípade bude vyžadovať starostlivé dokazovanie a dôkladné posúdenie všetkých
okolností. Dôkladné posúdenie všetkých okolností bude spočívať hlavne v šetrení pomerov na strane

maloletého dieťaťa a v podrobnom skúmaní všetkých tvrdení účastníkov, pričom prioritne súd bude
prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Takéto dokazovanie svojím rozsahom presahuje rámec
osvedčovania skutočností potrebných pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení. V tomto prípade
by dokazovanie v potrebnom rozsahu bolo v rozpore s účelom neodkladného opatrenia.

18. Účinnosť tohto neodkladného opatrenia zanikne dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo
veci samej. Vzhľadom na tieto skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom

konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.

Podľa § 238 ods. 3 CSP, ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od
doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné. Ak uznesenie neukladá povinnosť plniť,
je ním subjekt viazaný doručením.