Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Košice

Judgement was issued by JUDr. Martin Baločko

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 0T/124/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118013865
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Baločko

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7118013865.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I, sudca pre prípravné konanie JUDr. Martin Baločko vydáva podľa § 353 ods. 1

Tr. por.

r o z h o d o l :

Obvinený :
M. R., nar. XX.XX.XXXX v Y., trvale bytom Y., ul. R. č. XX,
prechodne bytom G., ul. W. č. 1, adresa na doručovanie písomností
Y., ul. D. č. XX,

uznáva sa vinným, že

- v Košiciach po ulici Ťahanovskej dňa 04.11.2018 v čase okolo 17:30 h riadil osobné motorové vozidlo
továrenskej značky Škoda Superb, evidenčné číslo KE 701 JF, napriek tomu, že mu bol rozhodnutím OR
PZ, ODI, OBCP v Košiciach sp. zn. ORPZ-KE-ODI1-286/2018-P zo dňa 25.04.2018, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 07.06.2018, uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 24 mesiacov, t.
j. od 07.06.2018 do 07.06.2020,

t e d a

- maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie štátneho orgánu o zákaze činnosti,

t ý m s p á c h a l

- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona.

z a t o mu súd ukladá

0T/ 124/2018

Podľa § 348 ods. 1 Tr. zákona , s použitím § 38 ods. 2, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/ Tr. zákona na trest
odňatia slobody vo výmere desať mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona , § 50 ods. 1 Tr. zák. sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní dvadsaťštyri mesiacov.Podľa § 61 ods. 1,2 Tr. zákona trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu v trvaní
dvoch rokov.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz
vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody,
ktorým bola priznaná náhrada škody; ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne
na konanie pred iným príslušným orgánom. Zúčastnená osoba podať odpor proti výroku, ktorým bolo

uložené ochranné opatrenie; ak zúčastnená osoba podá odpor, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.

Ak je obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Tr. poriadku, môže poškodený vziať súhlas s
trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku

1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
nahlavnompojednávaníruší.Aksavurčenejlehotenepodáodpor,stanesatrestnýrozkazprávoplatným

a vykonateľným.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.