Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Poprad
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Dagmar Soliarová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 15Er/519/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8710211889
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Soliarová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8710211889.2
Uznesenie
Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného: Mesto Poprad, Nábrežie Jána Pavla II. 2802/3,
Poprad, IČO 00 326 470 proti povinnému: N. X., P.. XX.XX.XXXX, E. o vymoženie 938,25,- eur s prísl.
vedenou súdnym exekútorom JUDr. Máriou Hlaváčovou, Exekútorský úrad Kežmarok, Hlavné námestie
34, Kežmarok, takto
r o z h o d o l :
I. Exekúciu z a s t a v u j e.
II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Márii Hlaváčovej trovy exekúcie vo
výške 54,23 eur do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným súdnemu exekútorovi dňa 25.10.2010 sa
začalo exekučné konanie proti povinnému o vymoženie 938,25,- eur s prísl. na základe exekučného
titulu - platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Poprad, sp. zn.: 5Ro/106/2008 zo dňa 30.09.2008 a
platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Poprad, sp. zn.: 5Ro/293/2009 zo dňa 23.10.2009. Súd vydal
súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie pod č. 5706 044453 * dňa 08.11.2010.
2. Súdny exekútor doručil súdu dňa 18.05.2017 návrh na zastavenie exekúcie, v ktorom uviedol, že
povinný je nemajetný, nevlastní žiaden hnuteľný ani nehnuteľný majetok. Nie je vlastníkom motorového
vozidla. Osobným šetrením bolo zistené, že na poslednej známej adrese trvalého pobytu sa povinný
nezdržiava, je prihlásený len na adrese Mesto Poprad. Žije túlavým spôsobom života. Prostredníctvom
evidencie Sociálnej poisťovne bolo zistené, že je nezamestnaný, nepoberá žiadne dávky ani dôchodok,
nemá žiaden postihnuteľný príjem. U povinného nie je žiadny predpoklad, že by nadobudol majetok
podliehajúci exekúcii.
3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.
4. S poukazom na vyššie uvedené a v súlade s citovaným zákonným ustanovením súd exekúciu
zastavuje, nakoľko mal preukázané, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Účelom
exekúcie je nielen uspokojenie pohľadávky oprávneného, ale aj úhrada trov exekúcie. Súd má za to,
že v rámci exekučného konania boli vykonané úkony smerujúce k zisteniu majetku povinného, ktorými
bolo dostatočným spôsobom zistené, že nie je z čoho uspokojiť pohľadávku oprávneného, ani trovy
exekúcie, pretože povinný nemá žiaden nehnuteľný majetok, ani hnuteľný majetok, povinný nevlastní
žiadne hnuteľné veci väčšej hodnoty, nemá žiaden aktívny účet, nevykonáva žiadnu činnosť a nie je ani
predpoklad, že by takýto majetok nadobudol, nakoľko v priebehu konania žiadna zmena majetkových
pomerov povinného nebola zistená (nenadobudol žiaden majetok, je nezamestnaný). Vzhľadom na tieto
skutočnosti má súd za to, že ďalšie šetrenia a zisťovanie majetku povinného by bolo neúčelné, pretože
by sa tým len zvyšovali náklady na exekúciu bez toho, aby bola istota, že pohľadávka oprávneného
a trovy exekúcie budú uspokojené. Tým by sa len opäť zaťažoval oprávnený ďalšími trovami, ktoré by v
neskoršom prípade zastavenia exekúcie opäť musel znášať. Preto súd exekúciu zastavuje, nakoľko mal
nepochybne zistené skutočnosti o tom, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.
5. O náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku
v platnom znení, podľa ktorého ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. S prihliadnutím k tomuto zákonnému ustanoveniu a návrhu
súdneho exekútora, súd uložil oprávnenému uhradiť trovy exekúcie vyčíslené v súlade s príslušnými
ustanoveniami vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.
6. Z uplatnených trov súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky,
nakoľko ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur, keď podľa § 14 ods.
2 cit. vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura, preto
súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu v minimálnej stanovenej výške 33,19 eur + 20 %
DPH, t. j. 39,83 eur za úkony získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o
začatí exekúcie, doručenie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie, doručenie príkazu na začatie
exekúcie, doručenie exekučného príkazu, každé zisťovanie účtu povinnej, každé zisťovanie platiteľa
mzdy povinnej, každé zisťovanie majetku povinnej. Z titulu hotových výdavkov súd priznal exekútorovi
v zmysle § 22 cit. vyhlášky náhradu za poštovné vo výške 10,80 eur, poplatok za výpis o osobe z
Registra obyvateľov SR vo výške 0,50 eur, poplatok za zisťovanie bánk vo výške 0,70 eur + 20 % DPH,
t. j. 14,40 eur.
7. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za poštovné v ním uplatnenej sume
22,70 eur z dôvodu, že z obsahu pripojeného exekútorského spisu nemal preukázanú uplatnenú výšku
poštovného, ale len poštovné v priznanej výške 10,80 eur.
8. Na základe vyššie uvedeného súd zaviazal oprávneného na zaplatenie trov exekúcie súdnemu
exekútorovi v celkovej výške 54,23 eur.
Poučenie:
Proti I. výroku uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje v 3 vyhotoveniach.
Proti II. výroku uznesenia nie je prípustné odvolanie.
Podľa § 363 Civilného sporového poriadku sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.