Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 4, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5Csp/24/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417205303
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Božena Csibrányiová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4417205303.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Boženou Csibrányiovou, v právnej veci žalobcu: N. U. s.r.o.,

N.: XX XXX XXX, so sídlom T. XX, XXX XX X.- mestská časť U. T., právne zast. Y.. Y. P., advokát, T.
XX, XXX XX X., proti žalovanému: Y. S., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX H., I. č. XXX/XX, o zaplatenie
2.502,59 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie 10,- eur z a s t a v u j e .

II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 2.492,59 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,25 %
ročne zo sumy 2.502,59 eur od 20.5.2014 do 24.5.2018 a s úrokom z omeškania vo výške 8,25 %

ročne zo sumy 2.492,59 eur od 25.5.2018 do zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému a to v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Spoločnosť Consumer Finance Holding a.s. sa ako žalobca návrhom došlým súdu dňa 15.3.2017
domáhala voči žalovanému zaplatenia sumy 2.502,59 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,25 %
ročne zo sumy 2.502,59 eur od 20.5.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania. Svoj návrh odôvodnila
tým, že na základe zmluvy o pôžičke zo dňa 28.1.2013 poskytla žalovanému pôžičku. Žalovaný sa
zaviazal pôžičku splácať vo forme 60-ich mesačných splátok po 77,97 eur mesačne. Do podania žaloby

uhradil žalovaný sumu 587,67 eur.
2. Dňa 24.7.2017 bol súdu doručený návrh žalobcu a spoločnosti Intrum Slovakia s.r.o., IČO: 35
831 154 / súčasný žalobca/ na pripustenie jej vstupu do konania na miesto pôvodného žalobcu a to
spoločnosti Consumer Finance Holding a.s., z dôvodu postúpenia pohľadávky žalovanej v tomto konaní.
Keďže v priebehu konania došlo zmluvou o postúpení pohľadávky ku dňu 19.6.2017 k postúpeniu
žalovanej pohľadávky na súčasného žalobcu, súd uznesením č.k. 5Csp/24/2017-27 zo dňa 10.10.2017
pripustil vstup súčasného žalobcu / Intrum Slovakia s.r.o. / do konania namiesto spoločnosti Consumer

Finance Holding a.s.. Účastníkom konania na strane žalobcu sa takto stala spoločnosť Intrum Slovakia
s.r.o. - terajší žalobca.
3. Podaním doručeným súdu dňa 31.8.2018 vzal žalobca žalobu v časti o zaplatenie sumy 10,- eur späť.

4. Na nariadené pojednávanie, ktoré sa uskutočnilo dňa 4.9.2018 sa nedostavil žalobca, neprítomný
bol žalovaný. Neprítomný bol právny zástupca žalobcu. O odročenie pojednávania požiadané nebolo.
5. Podľa 179 ods. 1 C.s.p. pojednávanie vedie súd tak, aby sa mohlo rozhodnúť spravidla na jedinom

pojednávaní s prihliadnutím na povahu konania a účel tohto zákona.
Podľa§180C.s.p.povyvolanívecisúdzistí,čisadostaviliosoby,ktorébolinapojednávaniepredvolané.
Ak sa tieto osoby nedostavili, súd rozhodne, či sa pojednávanie bude konať v ich neprítomnosti, a otvorí
pojednávanie.6. Súd rozhodol podľa § 180 C.s.p. že vec prejedná v neprítomnosti žalobcu a žalovaného a to aj z
dôvodu hospodárnosti konania s poukazom na ustanovenie § 179 C.s.p..

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v spise , pričom zistil
nasledovné:

Z listinného dôkazu a to zmluvy o poskytnutie pôžičky z 28.1.2013 súd zistil, že medzi žalovaným

ako dlžníkom a spoločnosťou Consumer Finance Holding a.s. ako veriteľom, došlo k uzavretiu zmluvy
o pôžičke, na základe ktorej poskytla spoločnosť Consumer Finance Holding a.s. žalovanému pôžičku
vo výške 2.500,- eur. Žalovaný sa zaviazal, že poskytnutú pôžičku bude veriteľovi splácať vo forme 60
splátok po 77,97 eur mesačne. T.j. zaviazal sa veriteľovi vrátiť celkom sumu 4.678,20 eur. RPMN bolo
v zmluve uvedené vo výške 32 % , úroková sadzba 32 % ročne, priemerná RPMN 20,9 % a celkové
náklady spotrebiteľa vo výške 2.178,20 eur. Termín konečnej splatnosti bol dohodnutý na 1. mesiac roku

2018. Z prehľadu splátok súd zistil, že žalovaný uhradil do podania žaloby veriteľovi na splátkach sumu
vo výške 857,67 eur. Ako bolo uvedené, žalobca sa domáha zaplatenia žalovanej sumy ako postupník,
na ktorého bola spoločnosťou Consumer Finance Holding a.s. zmluvou o postúpení pohľadávok
postúpená podľa § 526 Občianskeho zákonníka pohľadávka tejto spoločnosti voči žalovanému z vyššie
uvedenej zmluvy.

8. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov/ ďalej len zákon
o spotrebiteľských úveroch/ zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Obcianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a)druh spotrebiteľského úveru,
b)obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c)adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d)meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e)identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f)dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g)celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h)opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i)úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j)ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k)výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l)právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m)súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,n)prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o)úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p)upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q)veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r)výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s)informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t)právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom
splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského
úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16 ,
u)spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v)informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w)právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,
x)názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 ,
y)priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k

dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou
hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o
spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty
ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej

percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.
Podľa § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak
a)zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods.

2 písm. a) až k) , r)
a y) a § 10 ods. 1 ,
b)je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.
Podľa § 52 ods.1 Obč.zák., spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Podľa § 52 ods.3 Obč.zák., dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods.4 Obč.zák., spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.
Podľa § 53 ods.9 Obč.zák., ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach,
môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so
zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie

tohto práva.
Podľa § 559 ods.1 Obč.zák., splnením dlh zanikne.
Podľa § 559 ods.2 Obč.zák., dlh musí byť splnený riadne a včas.
Podľa § 517 ods.1 Obč.zák., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Podľa § 517 ods.2 Obč.zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať

od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.
Podľa § 525 ods. 2 Občianskeho zákonníka nemožno postúpiť pohľadávku, ak by postúpenie
odporovalo zákonu alebo dohode s dlžníkom.

9. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že predchodca žalobcu a žalovaný uzatvorili dňa
29.1.2013 zmluvu o pôžičke, za podmienok uvedených vyššie. Je nesporné že poskytovateľ pôžičky
pri jej poskytnutí a uzatváraní zmluvy konal v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti a žalovaný
je fyzickou osobou, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekonal v rámci predmetu svojej

obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. Zmluva o pôžičke z ktorej mala vzniknúť žalovaná
pohľadávka má charakter formulárovej, predtlačenej zmluvy, do ktorej sa vpisujú dohodnuté údaje. Na
uvedenýzmluvnývzťahjepretopotrebnéaplikovaťustanovenia§52anasl.Občianskehozákonníkaaaj
ustanovenia zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúveroch.Žalovanému bolaposkytnutápôžička/
spotrebiteľský úver/ vo výške 2.500,- eur. Požičanú sumu mal žalovaný podľa zmluvy veriteľovi splatiť
v 60 mesačných splátka po 77,97 eur, s tým, že sa veriteľovi vrátiť celkom sumu 4.678,20 eur. RPMN

bolo v zmluve uvedené vo výške 32 % , úroková sadzba 32 % ročne, priemerná RPMN 20,9 % a celkové
náklady spotrebiteľa vo výške 2.178,20 eur. Termín konečnej splatnosti bol dohodnutý na 1. mesiac
roku 2018. Súd mal preukázané, že právny predchodca žalobcu pôžičku poskytol. Súd mal taktiež za
nesporné, že žalovaný dohodnutým spôsobom pôžičku nesplácal, žalobcovi, resp. jeho predchodcovi
zaplatil do podania žaloby na dohodnutých splátkach len sumu 857,67 eur. Ku dňu podania žaloby bola

pohľadávka z predmetného zmluvného vzťahu vyčíslená sumou 2.502,59 eur, ktorú sumu žalovaný
nijakým spôsobom nespochybnil. V nadväznosti na uvedené, vychádzajúc zo zmluvy o pôžičke/ o
spotrebiteľskom úvere/, dospel súd k záveru, že nárok žalobcu na zaplatenie zostatku žalovanej sumy
2.502,59 eur s prísl. bol v čase podania žaloby dôvodný. V priebehu konania, dňa 24.5.201 žalovaný
uhradil sumu 10,- eur, preto vzal žalobca v tejto časti konanie späť. Súd v čase rozhodovania nemal

preukázané, že žalovaný uhradil aj zvyšok pôvodne uplatnenej pohľadávky 2.492,59 eur. Preto súd v
tejto časti, o zaplatenie sumy 2.492,59 eur žalobe vyhovel a túto istinu súd priznal žalobcovi titulom
zmluvy o pôžičke/ spotrebiteľskom úvere/. Z dôvodu, že sa žalovaný dostal s plnením tohto peňažného
záväzku 2.502,59 eur voči žalobcovi do omeškania, priznal súd žalobcovi úrok z omeškania vo výške
8,25 % ročne zo sumy 2.502,59 eur od 20.5.2014 do 24.5.2018/ čiastočná úhrada 10,- eur/ a s úrokom

z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 2.492,59 eur od 25.5.2018 do zaplatenia a to podľa §
517 ods. 2 Občianskeho zákonníka. V časti o zaplatenie 10,- eur súd konanie zastavil podľa 144 a
nasl. C.s.p..
10. Aktívna legitimácia žalobcu v tomto konaní vyplýva zo zmluvy o postúpení pohľadávky, na základe
ktorej pôvodný veriteľ zo zmluvy o pôžičke / o spotrebiteľskom úvere/ ako postupca postúpil žalobcovi

ako postupníkovi pohľadávku , ktorá je predmetom tohto konania a to v súlade s § 524 Občianskeho
zákonníka.
11. Podľa § 251 C.s.p. trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12. O trovách účastníkov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p.. Žalobca bol v konaní úspešný
v celom rozsahu, žaloba bola podaná dôvodne a k čiastočnej úhrade došlo po začatí konania , preto

súd priznal v konaní úspešnému žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% z jeho
trov a to voči v konaní neúspešnému žalovanému. O konkrétnej výške trov konania rozhodne súd po
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého

rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.
Ak povinný nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie.