Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 10, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 60Cbr/8/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117205305
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Pikulová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117205305.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci družstva HONT-MONT družstvo, so sídlom Opatovská
183, 962 71 Hontianske Moravce, IČO: 50 011 138, zapísaného v obchodnom registri Okresného súdu
Banská Bystrica v oddiele Dr, vo vložke číslo 477/S, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e družstvo HONT-MONT družstvo, so sídlom Opatovská 183, 962 71 Hontianske
Moravce, IČO: 50 011 138, zapísané v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele

Dr, vo vložke číslo 477/S bez likvidácie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresný súd Banská Bystrica bol dňa 28.02.2017 doručený podnet Advokátskej kancelárie Laššák
s.r.o., so sídlom AK v Banskej Bystrici, ako právneho zástupcu O. M., predsedu, na zrušenie družstva
HONT-MONT družstvo, so sídlom Opatovská 183, 962 71 Hontianske Moravce, IČO: 50 011 138 v
zmysle ust. § 257 ods. 1 písm. a) a c) Obchodného zákonníka (ďalej len "ObZ") z dôvodu, že O. M.

odstúpil z funkcie predsedu družstva a taktiež z družstva vystúpil aj ako jeho člen. Družstvo tak od
26.11.2015 do dnešného dňa stále nemá predsedu a súčasne nemá ani počet členov na jeho riadne a
zákonné fungovanie, nakoľko aj člen družstva MK TREND management s.r.o., Banská Bystrica vystúpil
z družstva k 26.11.2015, čo vyplýva z predloženej zápisnice z Mimoriadnej členskej schôdze družstva.
Podaním doručeným na výzvu súdu právny zástupca oznámil, že družstvo nemalo žiadny hnuteľný ani
nehnuteľný majetok, nebolo držiteľom motorového vozidla, nebolo vlastníkom cenných papierov, nemalo

vedený účet v banke, nemalo v pokladni žiadne finančné prostriedky, nemalo pohľadávky z obchodného
styku, nemalo pohľadávky ani záväzky voči Sociálnej a Zdravotnej poisťovni. Tunajší súd uznesením č.k.
28Exre/26/2017-32 zo dňa 01.03.2018 vymazal z obchodného registra Miroslava Jedličku ako predsedu
so zánikom funkcie k 26.11.2015.

2.Súduznesenímč.k.60Cbr/8/2017-7zodňa05.04.2017začalkonanieozrušeniedružstvaadoručoval

ho aj zakladajúcim členom.

3. Podľa § 254 ods. 2 písm. c) ObZ, družstvo sa zrušuje, rozhodnutím súdu.

4.Podľa§260ObZ.,aksavtejtohlaveneustanovujeinak,použijúsanadružstvoprimeraneustanovenia
prvej hlavy prvého dielu tejto časti zákona.

5. Podľa § 257 ods. 1 písm. a) ObZ, súd na návrh štátneho orgánu, orgánu alebo člena družstva, alebo
na návrh osoby, ktorá osvedčí právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení družstva,
ak: počet členov družstva klesol pod počet určený v § 221 ods. 3 ObZ..

6. Podľa § 221 ods. 3 ObZ, družstvo musí mať najmenej päť členov, to neplatí, ak sú jeho členmi aspoň

dve právnické osoby. Na trvanie družstva nemá vplyv pristúpenie ďalších členov alebo zánik členstva
doterajších členov, ak družstvo spĺňa podmienky predchádzajúcej vety.7. Podľa § 257 ods. 1 písm. c) ObZ, súd na návrh štátneho orgánu, orgánu alebo člena družstva, alebo
na návrh osoby, ktorá osvedčí právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení družstva,

ak: uplynulo šesť mesiacov odo dňa, keď sa skončilo funkčné obdobie orgánov družstva a neboli zvolené
nové orgány alebo ak sa v tejto lehote nesplnila povinnosť zvolať členskú schôdzu družstva, alebo ak
družstvo dlhšie ako šesť mesiacov nevykonáva žiadnu činnosť.

8. Podľa § 68 ods. 9 ObZ, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti, družstva zistí, že

spoločnosť, družstvo nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej, jeho zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť,
družstvo nesplní povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť, družstvo nemá
obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon
funkcie likvidátora, ibaže ten, kto osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení
spoločnosti, družstva opak. Na základe právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti, družstva bez

likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti, družstva z obchodného registra.

9. Podľa § 68 ods. 10 ObZ súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti, družstva podľa odseku
9 zverejní oznámenie v Obchodnom vestníku, že sa vedie konanie o zrušení spoločnosti, družstva bez
likvidácie; rozhodnutie o zrušení spoločnosti, družstva bez likvidácie môže súd vydať až po uplynutí

šiestich mesiacov od zverejnenia oznámenia v Obchodnom vestníku.

10. Tunajší súd pred vydaním uznesenia vo veci samej zisťoval, či má družstvo majetok.

11. Z oznámenia Sociálnej poisťovne, pobočka Zvolen vyplýva, že družstvo nie je registrované ako

zamestnávateľ, nemá prihlásených poistencov a nie je platiteľom nemocenského a iného poistenia, a
nemá žiadne záväzky. (č.l. 37)

12. Z oznámenia Daňového úradu Banská Bystrica, pobočka Zvolen vyplýva, že spoločnosť má daňové
nedoplatky, ktoré však neboli uplatnené v exekučnom konaní a preto nebol dôvod na zisťovanie majetku.

(č.l. 41)

13. Z oznámenia Okresného dopravného inšpektorátu v Krupine vyplýva, že spoločnosť nie je evidovaná
ako držiteľ alebo vlastník motorového vozidla. (č.l. 45)

14. Na www.katasterportal.sk bolo zistené, že spoločnosť nie je vlastníkom nehnuteľného majetku.

15. Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že nebol zistený majetok spôsobilý aspoň na
náhradu odmeny a výdavkov za výkon funkcie likvidátora, ktorá skutočnosť je dôvodom na zrušenie
družstva bez likvidácie podľa § 68 ods. 9 prvá veta Obch. zákonníka. Zároveň súd zverejnil podľa § 68

ods. 10 Obch. zákonníka oznámenie v Obchodnom vestníku, že sa vedie konanie o zrušenie družstva
bez likvidácie.

16. Uvedené oznámenie bolo publikované dňa 19.02.2018 v Obchodnom vestníku pod č. 35/2018.

17. Na základe uvedeného má súd v konaní preukázaný dôvod zrušenia družstva podľa § 257 ods. 1
písm. a) a c) ObZ., nakoľko družstvo k dnešnému dňu nemá zvolené nové orgány a zároveň má súd
preukázané, že družstvo nedisponuje majetkom spôsobilým aspoň na úhradu odmeny a výdavkov za
výkon funkcie likvidátora, a súd preto vyššie uvedené družstvo zrušil bez likvidácie tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozhodnutia.

18. Po právoplatnosti tohto rozhodnutia súd následne vykoná výmaz družstva z obchodného registra.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie podľa § 365 ods. 2 CSP, proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej
inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci a odvolacie
dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.