Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. august 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 21Cb/93/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117212622
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Berežná
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117212622.4

Uznesenie

Okresný súd Prešov v spore žalobcu: VERTIKAL servis, s.r.o., so sídlom 082 01 Kendice 390, IČO: 45
890 668, právne zastúpeného: Mgr. Miroslavom Balážom, advokátom so sídlom Sládkovičova 8, 080 01
Prešov, proti žalovanému: KOVOMONT - PO, s.r.o., so sídlom Košická 52/7489, 080 01 Prešov, IČO:
36 613 061, právne zastúpenému: JUDr. Lukáš Kišeľák, advokát so sídlom Jarková 63, 080 01 Prešov,
o zaplatenie úrokov z omeškania, takto

r o z h o d o l :

I. konanie zastavuje,

II. žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, o výške ktorej rozhodne
súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 11.05.2017 bola súdu doručená žaloba (v spise s prílohami na čísle listu 1 až 5) o zaplatenie 1
997,072 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne od 11.03.2017 do zaplatenia z titulu
nezaplatenia faktúry č. 2017020042 splatnej dňa 10.03.2017 vystavenej žalobcom za práce vykonané
na základe objednávky žalovaného. Žalobca súdu predložil faktúru č. 2017020042 (č.l. 2) a montážny
list č. BO17000030 (č.l. 3),

2. Dňa 26.06.2017 bolo súdu doručené čiastočné späťvzatie žaloby (č.l. 9) v rozsahu uplatňovanej istiny
1 997,72 EUR z dôvodu úhrady tejto sumy žalovaným dňa 21.06.2017.

3. Dňa 19.06.2017 žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 119,50 EUR (doklad o úhrade
na č.l. 10) na základe výzvy súdu (č.l. 8) zo dňa 14.06.2017 doručenej právnemu zástupcovi žalobcu
dňa 19.06.2017.

4. Okresný súd Prešov Uznesením číslo konania 21Cb/93/2017-37 zo dňa 27.06.2018 na základe
odporu žalovaného zrušil vydaný platobný rozkaz na č.l. 11 zo dňa 10.07.2017, ktorým súd pôvodne
vyhovel žalobe v znení po čiastočnom späťvzatí.

5. Dňa 13.09.2017 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby (č.l. 23) v celom ostávajúcom rozsahu z

dôvodu ústnej dohody strán po doručení platobného rozkazu, podľa ktorej sa žalobca vzdal nároku na
úroky z omeškania. Žalobca žiadal konanie zastaviť a uplatnil si náhradu trov konania, nakoľko podanie
žaloby zavinil žalovaný.

6. Dňa 25.07.2018 bolo súdu doručené vyjadrenie žalovaného (č.l. 40-42), ktorý so späťvzatím

žaloby vyslovil súhlas. Žalovaný potvrdil mimosúdne rokovania strán a existenciu ústnej dohody o
neuplatňovaní úrokov z omeškania. Žalovaný uviedol, že strany sa dohodli na náhrade trov právnehozastúpenia žalobcovi len v rozsahu 3 úkonov právnej služby tak, ako bola priznaná v platobnom rozkaze
vo výške 360,46 EUR. Žalovaný súdu predložil doklad o úhrade sumy 360,46 EUR žalobcovi dňa
06.06.2018 (doklad na č.l. 42).

7. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

8. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

11. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

12. Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

13. Vzhľadom na to, že k späťvzatiu žaloby zo strany žalobcu došlo skôr, než sa začalo predbežné
prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie vo veci samej, súd vo výroku I. tohto uznesenia
rozhodol o zastavení konanie podľa § 145 ods. 1 CSP.

14. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu

pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách, teda na strane žalobcu i žalovaného. Kritérium procesného zavinenia má súd
posudzovať z objektívneho hľadiska, a to vo vzťahu medzi tým, čo žalobca požadoval, resp. akého
výsledku sa domáhal, a skutočnosťou, pre ktorú žalobca neskôr vzal žalobu späť s tým, aby konanie bolo
zastavené. Rovnako má súd skúmať existenciu dôvodov hodných osobitného zreteľa odôvodňujúcich

nepriznanie náhrady trov konania stranám. Existenciu takýchto dôvodov podľa § 257 CSP súd nezistil.

15. Vzhľadom na to, že strany uzatvorili mimosúdnu dohodu a z obsahu podaní oboch strán zhodne
vyplýva, že žaloba bola podaná dôvodne a žalovaný plnil svoj splatný dlh až po podaní žaloby, súd
vyvodil procesnú zodpovednosť za zastavenie konanie voči žalovanému. V dôsledku toho vzniká v

súlade s § § 256 ods. 1 CSP žalobcovi nárok na náhradu trov konania. Napriek tomu, že žalobca sa
vzdal nároku na príslušenstvo k pohľadávke, súd nepristúpil k vyčísľovaniu percentuálneho pomerného
úspechu žalobcu. Uvedené rozhodnutie žalobcu súd považoval za dôsledok mimosúdnych rokovaní a
nie nedôvodnosti uplatnenia príslušenstva žalobou spôsobujúce zastavenie konania, preto súd žalobcu
vníma ako plne oprávneného na náhradu trov konania.

16. Po právoplatnosti tohto rozhodnutia, ktorým sa končí konanie, súdny úradník v súlade s ustanovením
§ 262 ods. 2 CSP rozhodne samostatným uznesením o výške trov konania, pričom zohľadní tvrdenie
žalovaného o existencii dohody o rozsahu trov právneho zastúpenia. Súd bude taktiež rozhodovať o
vrátení zaplateného súdneho poplatku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§
362 ods. 1 prvá veta a ods. 2 CSP). Príslušným odvolacím súdom je Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).