Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, August 7, 2018

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 11Co/165/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6218200384
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Zlocha
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6218200384.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa
Zlochu a sudkýň Renáty Deákovej a JUDr. Jany Haluškovej ako členiek senátu, v spore žalobcu
Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s., Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava - Staré
Mesto, IČO: 31 320 155, zastúpený Advokátska kancelária Beňo & partners s.r.o., so sídlom Nám. Sv.
Egídia č. 93, 058 01 Poprad proti žalovanému P. T., nar. XX. U. XXXX, bytom N. M. XXX/XX, XXX XX

T. X. o zaplatenie 428,79 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a , platobný rozkaz Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 2Csp/30/2018-33
zo dňa 5. apríla 2018 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Veľký Krtíš (ďalej len „okresný súd“ alebo „súd prvej inštancie“) platobným rozkazom č. k.
2Csp/30/2018-33 zo dňa 5. apríla 2018 uložil žalovanému, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného
rozkazu zaplatil žalobcovi sumu 428,79 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy
428,79 Eur od 21.01.2018 do zaplatenia alebo, aby v tej istej lehote podal odpor s vecným odôvodnením
(I. výrok). Zároveň uložil žalovanému, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu nahradil
právnemu zástupcovi žalobcu trovy právneho zastúpenia vo výške 92,90 Eur a ostatné trovy konania

na účet žalobcu v sume 25,50 Eur (II. výrok).

2.Podanímdoručenýmokresnémusúdudňa13.03.2018vzalžalobcažalobudoručenúokresnémusúdu
dňa 26.02.2018 v celom rozsahu späť. V podaní zároveň požiadal o vrátenie súdneho poplatku za návrh
na začatie konania podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4.1 Podľa § 145 ods.1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4.2 Podľa § 370 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

4.3 Podľa § 370 ods. 2 C.s.p., súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane

(§ 370 ods. 3 C.s.p.).5. Žalobca môže vziať počas konania žalobu späť. Žalobca tak môže urobiť aj po rozhodnutí súdu
prvej inštancie, ale len dovtedy, kým rozhodnutie súdu prvej inštancie nenadobudne právoplatnosť.
O pripustení späťvzatia návrhu v tomto prípade rozhoduje odvolací súd. Odvolací súd rozhodne buď

o pripustení späťvzatia návrhu, alebo o nepripustení späťvzatia návrhu. Späťvzatie žaloby žalobcom
odvolací súd nepripustí v tom prípade, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Žalobca ako
dominus litis disponuje konaním a jeho predmetom, preto procesné oprávnenia, týkajúce sa akejkoľvek
dispozície so žalobou prináležia výlučne žalobcovi.

6. Výzvou zo dňa 17.05.2018 okresný súd vyzval žalovaného, aby okresnému súdu v lehote 10 dní
od doručenia výzvy oznámil, či súhlasí so späť vzatím žaloby. Zároveň ho poučil, že ak sa v súdom
stanovenej lehote nevyjadrí, okresný súd bude mať za to, že k späťvzatiu žaloby nemá žiadne námietky
a s týmto dispozitívnym úkonom žalobcu v zmysle § 157 ods. 2 v spojení s §370 ods. 2 C.s.p. súhlasí.
Žalovaný svoj nesúhlasil so späťvzatím žaloby nevyjadril.

7. Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že žalobca vzal žalobu späť ešte pred vydaním platobného rozkazu
(13.3.2018), toto podanie nedopatrením nebolo v súdnom spise včas žurnalizované (ÚZ na čl.44 spisu)
a dodatočne sa žurnalizovalo 17.4.2018, po vydaní platobného rozkazu (5.4.2018). Nič to nemení na
skutočnosti, že platobný rozkaz vydaný bol, právoplatnosť však nenadobudol. Pokiaľ ide o žalovaného,
tento nevyjadril svoj nesúhlas so späťvzatím žaloby, boli preto splnené zákonné predpoklady na to, aby

odvolací súd v dôsledku dispozitívneho úkonu žalobcu v súlade s ustanovením § 370 ods.2, veta druhá
C.s.p. pripustil späťvzatie žaloby v celom rozsahu, platobný rozkaz Okresného súdu Veľký Krtíš č.k.
2Csp/30/2018-33 zo dňa 5. apríla 2018 zrušil a konanie zastavil.

8. Keďže žalobca procesne zavinil zastavenie konania, prináleží nárok na náhradu trov konania

žalovanému, ktorému však pred súdom prvej inštancie a ani v odvolacom konaní žiadne trovy nevznikli,
preto mu ich náhradu odvolací súd vo či žalobcovi nepriznal (§ 396 ods.1,3 v spojení s § 256 ods.1 a §
262 ods.1 C.s.p.). Žalobca sám v späťvzatí žaloby výslovne uviedol, že nárok na náhradu trov konania
neuplatňuje.

9. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods.2 druhá veta
C.s.p.).
Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods.2 druhá veta
C.s.p.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 C.s.p.).Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C.s.p.).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C.s.p.).

Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 C.s.p.).

Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods.
1 C.s.p.).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde ( § 427 ods. 2 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a

e) podpis.
(§ 127 ods. 1 C.s.p.)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (§ 127 ods. 2 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).