Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. január 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5C/145/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416207300
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Mazúchová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6416207300.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Adrianou Mazúchovou, v právnej veci

žalobcu L.. X. L., B.. XX.XX.XXXX, O. X. V. XX/A, XXX XX Z. T., štátny občan SR 199, proti žalovanému:
EURO-ROYAL REALITY s.r.o., so sídlom SNP 129, 965 01 Žiar nad Hronom, IČO: 36 626 139, zast.:
JUDr. Ľudmila Petrušová, advokátka, s.r.o., so sídlom A. Dubčeka 386/10, 965 01 Žiar nad Hronom, o
zaplatenie 1.990,-Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu z a m i e t a.

II. Žalovaný m á voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 09.08.2016 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy

1.990,-Eur spolu s náhradou trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že na základe uzavretej zmluvy o
sprostredkovaní ako maklér zrealizoval pre žalovaného sprostredkovanie obchodov, za čo mu vznikol
nárok na vyplatenie provízie, ktorú mu žalovaný napriek jeho žiadosti nevyplatil.

2. Podľa § 221 písm. a) zákona č.160/2015 Z.z. z 21.mája 2015 Civilný sporový poriadok (ďalej
len „CSP“), písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní
vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

3. Dňa 19.01.2018 bol v prejednávanej veci na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti strán
sporu, ktoré sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania voči nemu, čo potvrdili svojimi podpismi na písomnom
potvrdení, ktoré bolo spísané po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a po poučení o odvolaní, preto v
zmysle § 221 písm. a) CSP písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie.

4. Podľa § 642 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej len „ObchZ“), zmluvou

o sprostredkovaní sa sprostredkovateľ zaväzuje, že bude vyvíjať činnosť smerujúcu k tomu, aby
záujemca mal príležitosť uzavrieť určitú zmluvu s treťou osobou, a záujemca sa zaväzuje zaplatiť
sprostredkovateľovi odplatu (províziu).

5. Podľa § 642 ObchZ, sprostredkovateľovi vzniká nárok na províziu, ak je uzavretá zmluva, ktorá je
predmetom sprostredkovania.

6. Podľa § 340 ObchZ, dlžník je povinný záväzok splniť v čase určenom v zmluve.

7. Podľa § 272 ods. 1,2 ObchZ, zmluva vyžaduje pre platnosť písomnú formu iba v prípadoch
ustanovených v zákone, alebo keď aspoň jedna strana pri rokovaní o uzavretí zmluvy prejaví vôľu, abysa zmluva uzavrela v písomnej forme. Ak písomne uzavretá zmluva obsahuje ustanovenie, že sa môže
meniť alebo zrušiť iba dohodou strán v písomnej forme, môže sa zmluva meniť alebo zrušiť iba písomne.

8. Podľa § 264 ods. 1,2 ObchZ, pri určení práv a povinností zo záväzkového vzťahu sa prihliada aj na
obchodné zvyklosti zachovávané všeobecne v príslušnom obchodnom odvetví, pokiaľ nie sú v rozpore
s obsahom zmluvy alebo so zákonom. Obchodné zvyklosti, na ktoré sa má prihliadať podľa zmluvy, sa
použijú pred tými ustanoveniami tohto zákona, ktoré nemajú donucovaciu povahu.

9. Podľa § 255 ods. 1 a 2 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví,
že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 CSP, podľa
ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalovaný bol v
konaní úspešný v celom rozsahu, keďže žaloba bola zamietnutá, preto súd priznal žalovanému nárok
na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

12.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a

poučení o možnosti podať opravný prostriedok sa strany sporu práva podať odvolanie výslovne vzdali
(§ 368 CSP).

Nakoľko po vyhlásení, odôvodnení a po poučení o odvolaní sa strany sporu vzdali práva odvolania proti
všetkým výrokom rozsudku, tento rozsudok bol písomne vyhotovený bez odôvodnenia (§ 221 písm. a)

CSP) a nadobudne právoplatnosť doručením poslednému z nich (§ 227 CSP).