Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. august 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 6K/29/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116211089
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Angela Balázsová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1116211089.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa - dlžníka: D R U D A S, stavebné a opravárenské
družstvo v likvidácii, so sídlom Kopčianska 82, 851 01 Bratislava, IČO: 00 684 244, v mene ktorého koná
likvidátor: JUDr. Juraj Bašnák, Černyševského 10, 851 01 Bratislava, o návrhu na vyhlásenie konkurzu
na majetok dlžníka: D R U D A S, stavebné a opravárenské družstvo v likvidácii, so sídlom Kopčianska
82, 851 01 Bratislava, IČO: 00 684 244

r o z h o d o l :

Súd zastavuje konkurzné konanie voči dlžníkovi: D R U D A S, stavebné a opravárenské družstvo v
likvidácii, so sídlom Kopčianska 82, 851 01 Bratislava, IČO: 00 684 244, pre nedostatok majetku.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 30.05.2016, č. k. 6K/29/2016-195, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 04.06.2016, začal na návrh dlžníka: D R U D A S, stavebné a opravárenské družstvo v
likvidácii, so sídlom Kopčianska 82, 851 01 Bratislava, IČO: 00 684 244, v mene ktorého koná likvidátor:

JUDr. Juraj Bašnák, Černyševského 10, 851 01 Bratislava konkurzné konanie na majetok dlžníka: D R
U D A S, stavebné a opravárenské družstvo v likvidácii, so sídlom Kopčianska 82, 851 01 Bratislava,
IČO: 00 684 244 (ďalej len „Dlžník“).

Vzhľadom na to, že súd mal po začatí konkurzného konania pochybnosti o majetnosti Dlžníka, teda mal
pochybnosti o tom, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu, uznesením

zo dňa 08.06.2016, č. k. 6K/29/2016-199, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 15.06.2016 ustanovil
Dlžníkovipredbežnéhosprávcu: LexCreditork.s.,sosídlomkancelárieLaurinská3/A,81101Bratislava,
zn. správcu: S 1636 (ďalej len „Predbežný správca“) a uložil mu povinnosť zistiť, či majetok dlžníka
bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu, o svojich zisteniach priebežne informovať súd
a najneskôr do 45 dní od ustanovenia podať súdu záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti
dlžníka.

Dňa 27.06.2016 (osobne podané), dňa 04.07.2016 (osobne podané) a dňa 13.07.2016 (osobne podané)
Predbežný správca predložil súdu priebežné správy o stave majetku Dlžníka. Záverečná správa o
stave zisťovania majetku Dlžníka a vykonaných úkonoch bola súdu doručená dňa 01.08.2016 (osobne
podané).

V zmysle uvedených správ, Predbežný správca s cieľom zistiť a preveriť Dlžníkov majetok sa so
žiadosťou o súčinnosť obrátil na Krajský dopravný inšpektorát PZ v Bratislave, Daňový úrad Bratislava,
Centrálny depozitár cenných papierov SR, a. s., Geodetický a kartografický ústav Bratislava, Sociálnu
poisťovňu, konateľa Dlžníka a likvidátora Dlžníka.

Šetrením Predbežného správcu prostredníctvom Centrálneho depozitára cenných papierov SR bolo

zistené, že Dlžník nemá ani nemal v centrálnom depozitári zriadený účet majiteľa cenných papierov
a nie je registrovaný ako akcionár listinných akcií na meno. Daňový úrad Bratislava uviedol, žeDlžník ako daňový subjekt nepodal daňové priznania za roky 2011 až 2015 a neeviduje žiadne
bankové účty Dlžníka. Šetrením prostredníctvom Krajského dopravného inšpektorátu bolo zistené, že
Dlžník neprechádza ani v minulosti neprechádzal evidenciou ako držiteľ, ani ako vlastník motorového

vozidla. Vychádzajúc z ďalšieho vykonaného šetrenia majetkových pomerov Dlžníka, Predbežný
správca skonštatoval, že zistený majetok Dlžníka pozostáva z finančnej hotovosti v sume 10,- Eur z
nespotrebovanej pôžičky od likvidátora Dlžníka.

V závere záverečnej správy Predbežný správca skonštatoval, že Dlžník nemá žiaden hnuteľný ani

nehnuteľný majetok postačujúci aspoň na úhradu nákladov konkurzu, a tým nie je splnená podmienka
vyhlásenia konkurzu. Z uvedeného dôvodu Predbežný správca navrhol súdu, aby zastavil konkurzné
konanie, nakoľko majetok Dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu.

Po preskúmaní predloženého zoznamu majetku Dlžníka, priebežných správ a záverečnej správy,
predložených Predbežným správcom, súd dospel k záveru, že majetok dlžníka nepostačuje ani na

úhradu nákladov konkurzu, a preto je tu dôvod na zastavenie konkurzného konania podľa § 20 ods.
1 ZKR.

V zmysle ust. § 21 ods. 1 ZKR, predbežný správca zisťuje, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň
na úhradu nákladov konkurzu; predbežný správca je pritom povinný vychádzať aj z hodnoty majetku,

o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene
predpokladať ich odporovateľnosť a z hodnoty pohľadávky zo zodpovednosti za nepodanie návrhu
na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka. Predbežnému správcovi patria pri zisťovaní majetku dlžníka
rovnaké oprávnenia ako správcovi v konkurze; ustanovenia § 74 a 75 sa použijú primerane. Súd
môže v súvislosti so zisťovaním majetnosti dlžníka ukladať predbežnému správcovi pokyny, ktorými je

predbežný správca viazaný. Predbežný správca je povinný o svojich zisteniach priebežne informovať
súd a najneskôr do 45 dní od ustanovenia podať súdu záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti
dlžníka. Ak dlžník neposkytne predbežnému správcovi potrebnú súčinnosť, súd môže lehotu na podanie
záverečnej správy o 15 dní predĺžiť.

V zmysle ust. § 20 ods. 1 ZKR ak súd v konkurznom konaní po tom, čo ustanovil dlžníkovi predbežného
správcu, zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu, konkurzné
konanie pre nedostatok majetku zastaví. Inak na majetok dlžníka najneskôr do 10 dní od podania
záverečnej správy predbežného správcu vyhlási konkurz.

V zmysle ust. § 20 ods. 3 ZKR uznesenie o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku súd
doručí účastníkom konkurzného konania. Proti uzneseniu je oprávnený podať odvolanie každý veriteľ
dlžníka. Podanie odvolania veriteľom, ktorý nie je účastníkom konkurzného konania, sa považuje za
pristúpenie do konkurzného konania.

V zmysle ust. § 20 ods. 4 ZKR, ak odvolací súd zistí, že súd prvého stupňa rozhodol o zastavení
konkurzného konania pre nedostatok majetku nesprávne, rozhodnutie súdu prvého stupňa zmení tak, že
vyhlási na majetok dlžníka konkurz. Inak rozhodnutie súdu prvého stupňa potvrdí. Odvolací súd vyhlási
konkurz na majetok dlžníka aj vtedy, ak veriteľ, ktorý podal odvolanie, zloží na účet súdu preddavok na
úhradu nákladov konkurzu.

V zmysle ust. § 20 ods. 5 ZKR ak súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku, účinky
začatia konkurzného konania zanikajú až zverejnením oznamu o nadobudnutí právoplatnosti uznesenia
o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku v Obchodnom vestníku. Súd zverejní oznam o
nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia v Obchodnom vestníku bezodkladne po tom, čo uznesenie

nadobudne právoplatnosť. Ak je dlžník zapísaný do obchodného registra, súd právoplatné uznesenie o
zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku doručí príslušnému registrovému súdu.

Podľa § 9 ods. 2 vyhlášky č. 665/2005 Z. z. súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku vo
veci vyhlásenia konkurzu na majetok právnickej osoby vtedy, ak zistí, že majetok dlžníka nemá hodnotu

ani 6.638,78 Eur.

Vzhľadom na to, že z predloženého zoznamu majetku a správ o stave zisťovania majetku dlžníka a z
vykonaných úkonov Predbežného správcu je zrejmé, že majetok Dlžníka, nebude postačovať ani naúhradu nákladov konkurzu, teda majetok Dlžníka nedosahuje ani hodnotu 6.638,78 Eur, súd v zmysle
ust. § 20 ods. 1 ZKR v lehote 10 dní od podania záverečnej správy Predbežného správcu rozhodol o
zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku Dlžníka tak, ako je uvedené vo výroku tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je oprávnený podať odvolanie každý veriteľ dlžníka v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne dvojmo na Okresnom súde Bratislava I. Uznesenie sa považuje za doručené dňom
jeho zverejnenia v Obchodnom vestníku aj v prípade ak sa doručuje iným spôsobom. V odvolaní sa má
popri všeobecných náležitostiach (§ 127 zák. č 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.