Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. september 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9C/13/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6418204068
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6418204068.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobkyne: Q.. S. Z., Y.. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
Q.. D. Č.. XXX/XX, XXX XX Ž. K. Z., proti žalovanému: Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, Q.. D. Č.. XXX/XX, XXX
XX Ž. K. Z., o žalobe na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Súd žalobkyni v r a c i a časť zaplateného súdneho poplatku v sume 158,80 EUR a zároveň
ukladá Slovenskej pošte, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124 ako
prevádzkovateľovi systému, aby súdny poplatok v sume 158,80 EUR vrátila žalobkyni najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 16.09.2018, doručenou Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „súd“) dňa
18.09.2018, žalobkyňa žiadala, aby súd zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo manželov medzi ňou a
žalovaným, ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa 15.07.2016. Žalobu odôvodnila tým, že obaja sú
oprávnení podnikať a rozhodli sa nadobúdať majetok každý samostatne. Dňa 21.09.2018 sa na súd
osobne dostavila žalobkyňa a ústne vzala žalobu v celom rozsahu späť, o čom súd spísal so žalobkyňou

zápisnicu.

2. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak je
žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

3. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. Nakoľko žalobkyňa vzala žalobu späť v celom rozsahu pred prvým prejednaním veci, súd konanie
bez skúmania postoja žalovaného k späťvzatiu zastavil.

5. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

6. Vzhľadom na to, že žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť, súd mal za to, že žalobkyňa zavinila
zastavenie konania. Nárok na náhradu trov konania tak podľa § 256 ods. 1 CSP vznikol žalovanému.
Nakoľko však žalovanému v tomto konaní žiadne trovy nevznikli, súd mu náhradu trov konania nepriznal.7. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa

žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz.

8. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej

však 6,70 Eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

9. Nakoľko v predmetnej veci došlo k zastaveniu konania pred prvým pojednávaním, súd vrátil žalobkyni
súdny poplatok za podanie žaloby krátený o sumu 6,70 EUR, ktorý bol zaplatený v sume 165,50 EUR.
Realizáciu jeho vrátenia v sume 158,80 EUR vykoná po právoplatnosti tohto uznesenia
Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 121, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, ako

prevádzkovateľ centrálneho systému evidencie a zúčtovanie súdnych poplatkov v zmysle § 16a zákona
o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.