Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 25, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/47/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917010160
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917010160.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudkyňou JUDr. Alenou Ondrejovou podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 25. apríla 2017, takto

r o z h o d o l :

Obvinený C. D. T. Ö. K. D. T.,
nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým bydliskom V. XX, okres Rimavská Sobota, Slovenská
republika, s adresou na doručovanie písomností J., P. XX, Y. O., Č. K., S. Y. Y. R.. L. M., R..K..S.. J.,
Č. K., občan Slovenskej republiky,

j e v i n n ý, ž e

od 27.08.2013 až doposiaľ v obci Tomášovce, okres Rimavská Sobota, v Slovenskej republike a všade
inde, kde sa zdržiaval si neplnil vôbec svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z § 62 ods. 3
a nasl. Zákona o rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov, ktorá mu vyplýva zo Zákona číslo 601/2003
Zbierky zákonov o životnom minime a ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu Rimavská

Sobota spisovej značky 1P/136/2010-18 zo 06.09.2010, právoplatným a vykonateľným 13.09.2010 a to
prispievaťvýživnýmnasvojhosynamal.F.Z.,nar.XX.XX.XXXXvRimavskejSobote,sumouvovýškepo
30 % zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa mesačne, vždy do 25-teho dňa toho
ktorého mesiaca vopred, počnúc dňom 01.06.2010 do rúk matky dieťaťa C. Z., t. č. J., nar. XX.XX.XXXX
v Rimavskej Sobote, trvalým bydliskom J. X, okres Rimavská Sobota, čo predstavuje od 27.08.2013
až doposiaľ sumu vo výške 27,13 Eur mesačne, ktorú vyživovaciu povinnosť začal za neho plniť Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, odbor sociálnych vecí a rodiny, ktorý úrad vyplácal
matke C. J. náhradné výživné na mal. F. Z. vo výške po 27,13 Eur mesačne, počnúc dňom 01.07.2013 na

základe rozhodnutia číslo RS1/OPHN/SOC/2013/15530 z 01.08.2013, právoplatného a vykonateľného
07.08.2013 a nasl. rozhodnutí, aj napriek tomu, že za uvedené obdobie na území Slovenskej republiky
nikde nepracoval, nebol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie na príslušnom ÚPSVaR Rimavská
Sobota, Pracovisko Bátka, z ktorej evidencie bol 26.08.2013 vyradený pre nespoluprácu a viac sa na
tento úrad nedostavil a nezaevidoval sa ako uchádzač o zamestnanie, na území Slovenskej republiky
nepoberal podporu pred nástupom do zamestnania, resp. dávky v hmotnej núdzi, ale sa zdržiaval v
Českej republike, kde sporadicky pracoval na rôznych miestach a v súčasnosti od januára 2017 pracuje

v spol. L. M., R..K..S.. J., Č. K. ako operátor výroby, čím mu vznikol za uvedené obdobie do 07.04.2017
pre matku dieťaťa C. J. celkový dlh na zameškanom výživnom vo výške 1.1.93,07 Eur,
pričom uvedeného konania sa dopustil aj napriek tomu, že bol odsúdený rozsudkom Okresného
súdu Rimavská Sobota spisovej značky 11T/227/2011 z 19.02.2013, právoplatným a vykonateľným
19.02.2013, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona
a bol mu uložený trest povinnej práce vo výmere 250 hodín a povinnosť najneskôr do jedného roka
od nariadenia výkonu trestu povinnej práce uhradiť matke dieťaťa C. Z. zameškané výživné vo výške

409,37 Eur,t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýba plneniu svojej zákonnej povinnosti

vyživovať iného a uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania, to jest po dlhší čas a uvedený
čin spáchal, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b), písm. c) Trestného zákona v
súvislosti s ustanovením § 138 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona
s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona súd určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 51 ods. 4 písm. d) Tr. zákona súd obvinenému u k l a d á

povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe podľa svojich možností a schopností pre matku dieťaťa C. J., nar.
XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvale bytom J. X, okres Rimavská Sobota, zameškané výživné vo
výške 1.193,07 Eur.
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýba plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného a uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania, to jest po dlhší čas a uvedený

čin spáchal, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením
na vedomie.