Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. máj 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5P/112/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718202851
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Jombíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6718202851.1

Uznesenie

Okresný súd vo Zvolene vo veci starostlivosti o maloletého G. B., T.. XX.XX.XXXX bytom u matky,
zastúpeného opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, dieťa rodičov Z. W., T..
XX.XX.XXXX, bytom F., Ľ.. Q. XXXX/XX a I. B., T.. XX.XX.XXXX, bytom F., T. XXX/XX, o návrhu otca
na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. V predmetnej veci otec maloletých detí doručil dňa 27.04.2018 na tunajší súd návrh zo dňa 26.04.2018
na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhal upraviť styk so svojim maloletým synom tak,
že otec je oprávnený stretávať sa dočasne každý párny víkend od soboty 9.00 hod. do nedele do 18.30

hod., v párnom roku 22.12. 9.00 hod. do 26.12. 18.30 hod. a v nepárnom 2.1. 9.00 hod. do 3.l. 18.30
hod., v nepárnom od 27.12., 9.00 hod. do 3.1. 18.30 hod., styk počas letných školských prázdnin na čas
od 24.8. 2018 9.00 hod. do 1.9.2018 18.30 hod. Zároveň žiada súd, aby zaviazal matku maloletého k
povinnosti zabezpečiť mu denný kontakt so synom prostredníctvom mobilného telefónu.

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Zvolen

5P/389/2010 bol jeho syn G. B., zverený do opatery matky Z. W.. Zároveň súd rozhodol o povinnosti
matky umožniť stretávanie sa v párnu sobotu v čase od 10.00 do 12.00 a povinnosti dieťa na stretnutie
riadne pripraviť. Vzhľadom ku skutočnostiam, že matka tento rozsudok opakovane nedodržiavala nielen
čodopovinnostiurčenéhočasu,aleajrozsahuprípravydieťaťa,podávalnásledneďalšienávrhy,ktorými
žiadal o zmenu. V roku 2012 bola pred pojednávaním o novom návrhu spísaná rodičovská dohoda, ktorá
rozsah stretávania rozšírila a na základe ktorej vzal návrh späť. Keďže aj po tomto opäť dochádzalo zo

strany matky k porušovaniu nielen tejto dohody, ale aj rozsudku a synovi bolo bránené v kontakte s ním
nielen fyzicky, ale aj telefonicky, so synom bolo zjavne manipulované proti jeho osobe, podal si nový
návrh s nariadením predbežného opatrenia 5P/2/2013, ktorému Krajský súd v Banskej Bystrici vyhovel
a stanovil iný rozsah. Toto platilo, sporadicky síce bolo porušované, ale vzhľadom na skutočnosť, že
matka javila záujem o zmenu pomerov, opäť vzal návrh späť. Po istom čase však opäť dochádzalo k
manipulácii so synom zo strany matky, zákazom telefonovať a opätovne k porušovaniu dohody, ale aj

vykonateľných predbežných opatrení bez uvedenia dôvodu, fyzickým útokom na syna a mnohým iným
skutočnostiam, ktoré vnímal ako ohrozenie zdravého duševného a fyzického vývoja jeho syna. Následne
podal trestné oznámenie na OO PZ Zvolen ČVS ORP 930/1 -VYS -ZV - 2017 a dňa 15.01.2018 mu bolo
doručené Upovedomenie o začatí trestného stíhania podľa § 208 ods l a) TR za zločin týranie blízkej
a zverenej osoby. Od 10.03.2018 so synom nehovoril, ani ho nevidel a aj napriek opakovanej snahe
o kontakt s ním či už cez matku, ktorá nereaguje /cez telefón/ vôbec, resp. ak reagovala napríklad na

jeho prosbu o kontakt so synom cez Vianoce, odpovedala prostredníctvom SMS správy cituje: “Napíš
Ježiškovi“, nepodarilo sa mu to ani prostredníctvom UPSVaR Zvolen resp. príslušnej pracovníčky, ktorávedie ich spis. Okrem trestnej veci je voči matke vedené v súčasnosti priestupkové konanie podľa § 49
zákona č. 372/1990 Zb. z dôvodu jeho napadnutia.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej v texte len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

4. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh

na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej v texte len „CSP), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

7.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy

pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

8. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

9. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

11. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

13. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

14. Súd sa pred rozhodnutím oboznámil s listinnými dôkazmi: návrhom na nariadenie neodkladného
opatrenia zo dňa 26.04.2018, upovedomenie o začatí trestného konania zo dňa 15.01.2018, správa o
stave konania - upovedomenie zo dňa 30.03.2018, potvrdenie zo dňa 24.03.2018, potvrdenie zo dňa
24.03.2018,potvrdeniezodňa24.03.2018,potvrdeniezodňa24.03.2018,potvrdeniezodňa21.04.2018

(všetky z Obvodného oddelenia PZ Zvolen), spisom tunajšieho súdu sp. zn. 5P/111/2018.

15. Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnej úpravy pomerov
účastníkov konania. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením súd nemusí
zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre rozhodnutie vo veci samej a pri ich zisťovaní nemusí

byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Súd sa obmedzí len na osvedčenie
najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom
tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by dôjsť k
nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a nákladmi,
resp. len s veľkými obtiažami.

16. V prejednávanej veci sa otec maloletého dieťaťa domáha nariadenia neodkladného opatrenia,
ktorým by súd upravil jeho styk s maloletým dieťaťom dočasne v čase každý párny víkend od soboty
9.00 hod. do nedele do 18.30 hod., v párnom roku 22.12. 9.00 hod. do 26.12. 18.30 hod. a v nepárnom2.1. 9.00 hod. do 3.l. 18.30 hod., v nepárnom od 27.12., 9.00 hod. do 3.1. 18.30 hod., styk počas
letných školských prázdnin na čas od 24.8. 2018 9.00 hod. do 1.9.2018 18.30 hod. Zároveň žiada súd,
aby zaviazal matku maloletého k povinnosti zabezpečiť mu denný kontakt so synom prostredníctvom

mobilného telefónu. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona. Po
posúdení návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia a s prihliadnutím aj na doteraz vykonané
dokazovanie súd návrh vyhodnotil ako nedôvodný, nakoľko za daného stavu neboli preukázané také
skutočnosti, ktoré by osvedčovali naliehavosť a potrebu dočasne na túto dobu upravovať styk otca s
maloletým v zmysle návrhu otca. Súd poukazuje najmä na to, že v súčasnosti je styk otca s maloletým

upravený rozsudkom Okresného súdu Zvolen č. k. 5P/389/2010-96 zo dňa 20.04.2011, a to každú
párnu sobotu v mesiaci v čase od 10.00 hod. do 12.00 hod. Ďalej súd poukazuje taktiež na to, že otec
opakovane podával tunajšiemu súdu návrhy na úpravy styku, napr. v konaní 7P/82/2011, ktoré bolo
zastavené po späťvzatí návrhu, v konaní sp. zn. 5P/2/2013, ktoré bolo zastavené po späťvzatí návrhu
v rámci ktorého súd zamietol návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia, ktoré zmenil Krajský
súd v Banskej Bystrici tak, že nariadil predbežné opatrenie uznesením 16CoP/21/2014-126 zo dňa

02.04.2014, tak, že otec je oprávnený sa stýkať so synom každý párny kalendárny týždeň od soboty
9:00 hod. do nedele 18:30 hod., ktoré neplatí vzhľadom k tomu, že konanie vo veci samej pod sp. zn.
5P/2/2013 bolo zastavené po späťvzatí návrhu otcom, ako súd už uviedol vyššie. Taktiež v konaní sp.
zn. 14P/24/2017, v ktorom bolo podanie otca o úprave styku odmietnuté. Zároveň súd prihliadol aj na
to, že otec v ten istý deň dňa 27.04.2018 podal na podateľni tunajšieho súdu aj návrh vo veci samej na

úpravu styku, v ktorom žiada totožnú úpravu len bez úpravy styku počas letných prázdnin. Styk dieťaťa s
otcom každý druhú sobotu sa súdu javí ako primeraná forma styku. Zároveň súd prihliadol k tomu, že vo
veci samej je vytýčený termín pojednávania na deň 16.07.2018, pričom, v tomto konaní bude vykonané
dokazovanie. Pokiaľ sa týka návrh otca na zabezpečenie každodenného telefonického kontaktu so
synom v tejto časti je návrh otca neurčitý, neodôvodnený a nevykonateľný a netýka sa predmetom tohto

konania. Za daných okolností preto súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia nepovažoval
za dôvodný, a preto návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu zamietol.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 362 ods. 1, prvá veta CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie

spisovejznačkytohtokonania(§127ods.1,2CSP).Podanieurobenévlistinnejpodobetrebapredložiťv
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).