Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Žiar nad Hronom

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Adriana Mazúchová

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 23Pc/4/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6418202666
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Mazúchová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6418202666.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľa M. G., O.. XX.XX.XXXX, V. B. - B. XXXX,
XXX XX B. - B., štátne občianstvo SR proti manželke L. G., E.. B., O.. XX.XX.XXXX, V. B. - B. XXXX,
XXX XX B. - B., štátne občianstvo SR, o návrhu na rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 04.06.2018 navrhovateľ žiadal manželstvo účastníkov konania
rozviesť. Svoj návrh odôvodnil tým, že posledných päť rokov majú s manželkou neustále konflikty. K
manželke stratil citový vzťah a nevidí nádej na obnovu manželstva. Na ďalšom trvaní manželstva, ktoré
je hlboko a trvale rozvrátené, nemá záujem.

2. Na pojednávaní konanom dňa 07.09.2018 navrhovateľ vzal svoj návrh na rozvod manželstva späť s
odôvodnením, že po podaní návrhu si s manželkou veľa vecí vysvetlili a vzťahy medzi nimi sa trochu
zlepšili. Manželka so späťvzatím návrhu na rozvod manželstva súhlasila.

3.Podľa§29ods.1zákonač.161/2015Z.z.Civilnýmimosporovýporiadok(ďalejlenCMP),navrhovateľ

môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý
späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa § 95 ods. 1 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel
so späťvzatím návrhu nesúhlasí.

5. Podľa § 95 ods. 2 CMP, súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva
nebol doručený.

6. Vzhľadom na to, že navrhovateľ využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal svoj návrh na rozvod
manželstva späť a manželka, ktorej bol už návrh na rozvod manželstva doručený, so späťvzatím návrhu
súhlasila, súd konanie zastavil.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, pretože po jeho vyhlásení, odôvodnení a poučení
o možnosti podať opravný prostriedok sa účastníci práva podať odvolanie voči tomuto rozhodnutiu
výslovne vzdali.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.