Uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. jún 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 13CoP/9/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8414200335
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šamo
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8414200335.3

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého O. P., nar. XX.X.XXXX, bývajúceho
v G., X.. R. X, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Kežmarku,
za účasti matky N.. F., nar. XX.X.XXXX, bývajúcej v G., X.. R. X, a otca O., nar. X.X.XXXX, bývajúceho v
H. U. XXX, zastúpeného JUDr. Pavlom Zavackým, advokátom AK v Kežmarku, Hradné námestie 29, o
návrhunavydaniepredbežnéhoopatrenia,oodvolanímatkyprotiuzneseniuOkresnéhosúduKežmarok

č.k. 5P/16/2014-185 zo dňa 3.12.2015, jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

Mení uznesenie súdu prvého stupňa tak, že návrh na vydanie predbežného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením vydal predbežné opatrenie, podľa ktorého maloletý O. P., D..
XX.X.XXXX sa do právoplatného rozhodnutia vo veci samej zveruje do striedavej osobnej starostlivosti
oboch rodičov, a to tak, že matka N.. F. P. je povinná zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletého

O. každý nepárny týždeň od piatka 17.00 hod. do nasledujúceho piatka do 17.00 hod. a otec O. P. je
povinný zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletého O. každý párny týždeň od piatka 17.00 hod.
do nasledujúceho piatka do 17.00 hod.. Matka N.. F. P. je povinná maloleté dieťa prevziať v stanovenom
čase v mieste trvalého bydliska otca O. P. V. P. O. P. je povinný maloleté dieťa prevziať v stanovenom
čase v mieste trvalého bydliska matky. Každý z rodičov je povinný v stanovenom čase odovzdať maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti druhého rodiča s osobnými vecami a riadne ho pripraviť. Súd výživné

rodičom počas trvania striedavej osobnej starostlivosti neurčil.

Proti tomuto uzneseniu podala odvolanie matka, pretože toto nie je v záujme maloletého dieťaťa.
Poukázala predovšetkým na to, že pri striedavej starostlivosti rodičov je tu hrozba navštevovania
dvoch škôlok, jeden týždeň v mieste pobytu otca a druhý týždeň v mieste pobytu matky, a to nie je v
záujme zdravého, fyzického a psychického vývoja dieťaťa. Ďalej uviedla, že otec maloletého syna má

nepravidelnúpracovnúdobu,pracujeod06.00hod.do20.00hod.advadninatomávoľno.Počascelého
pobytu sa o syna bude starať len polovicu času, ktorý by mal tráviť s ním. To isté sa týka aj návštevy
krúžkov, lekárskych a logopedických vyšetrení, ktoré otec osobne nezabezpečí. O rozvoj záujmov a
schopností dieťaťa mimo škôlky neprejavil žiaden záujem ani organizačne ani finančne. Navrhla, aby
odvolací súd zveril maloleté dieťa do jej osobnej a výlučnej starostlivosti a upravil styk s otcom na dva
za sebou nasledujúce víkendy v mesiaci od piatku 15.30 hod. do nedele 17.00 hod., pričom si dieťa otec

môže vyzdvihnúť v piatok od 15.30 hod. v škôlke a odovzdá ho v nedeľu na adrese, na ktorej matka
býva o 17.00 hod.. Súčasne, aby ho zaviazal na platenie výživného vo výške 120,- eur mesačne, ktorý
bude poukazovať na osobný účet matky do 15-teho dňa v tom ktorom mesiaci.

Odvolací súd v zmysle § 212 ods. 2 písm. a) O.s.p. prejednal vec v dôsledku podaného odvolania a
dospel k záveru, že odvolanie je dôvodné v tom smere, že predbežné opatrenie v tejto veci nemalo byť

nariadené.Odvolací súd v tejto súvislosti poukazuje na to, že v tejto veci už súd prvého stupňa uznesením č.k.
5P/16/2014-29 vydal predbežné opatrenie, ktorým na čas do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej
vedenejnasúdepodsp.zn.5P/16/2014zverilmaloletéhoO.P.,nar.XX.X.XXXXdoosobnejstarostlivosti

matky a súčasne uložil otcovi O. P. prispievať na výživu maloletého O. sumou 50,- eur mesačne, ktoré je
povinný platiť počnúc dňom právoplatnosti tohto uznesenia, vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca
vopred k rukám matky. Predbežne na čas do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej vedenej na
OkresnomsúdeKežmarokpodsp.zn.5P/16/2014upravilstyksotcasmaloletýmsynom,atotak,žeotec
má právo stýkať sa s ním každý piatok v čase od 15.00 hod. do soboty do 17.00 hod.. Súčasne matke

uložil povinnosť odovzdať maloletého O. otcovi vždy v termíne uvedenom v bode 3 tohto uznesenia,
včasne pripraveného v mieste svojho bydliska a otec je povinný odovzdať maloletého O. v termíne
uvedenom taktiež v bode 3 v mieste jej bydliska. Súd súčasne zamietol návrh otca maloletého dieťaťa
na vydanie predbežného opatrenia. Toto uznesenie bolo uznesením Krajského súdu v Prešove č.k.
4CoP/10/2014-66 potvrdené vo výroku o výške výživného a úprave styku. Vzhľadom na túto skutočnosť
súd prvého stupňa nemohol vydať predbežné opatrenie, ktorým maloletého O. zveril do striedavej

osobnej starostlivosti oboch rodičov, pretože so zreteľom na vyššie uvedené by platili dve dočasné
úpravy, čo je v rozpore so zákonom. Z toho dôvodu, pokiaľ nedošlo v zmysle § 163 ods. 2 O.s.p. k zmene
uznesenia č.k. 5P/16/2014-29, prípadne jeho zrušeniu podľa § 77 ods. 2, alebo zániku v zmysle § 77
ods. 1 O.s.p., potom nemohol súd prvého stupňa vydať ďalšie predbežné opatrenie v tej istej veci.

Z týchto dôvodov odvolací súd musel rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.