Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 25, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 4T/34/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018010287
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Bartalská

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:0018010287.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Bartalskej a

prísediacich JUDr. Alojza Hlavenku a Miluši Jankovičovej na hlavnom pojednávaní konanom dňa
25.07.2018 v Bratislave takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná

J. G., nar. XX.XX.XXXX v J., trvale bytom E. XXX, okres J., prechodne bytom L. XXX, V., G. republika,

sa uznáva vinnou, že

1. vystupujúc ako zástupkyňa vlastníka bytu na 6. poschodí bytového domu na B.2 v Bratislave, pod
zámienkou prenechania bytu poškodenej do podnájmu, na rôznych miestach vrátane priestorov bytu na
B. ulici č. XX v Bratislave vylákala v čase od 19.06.2009 do 30.06.2009 od poškodenej L. T. finančné
prostriedky slúžiace ako kaucia, nájomné za predmetný byt a rôzne plnenia s tým spojené v celkovej
sume 1250,- Eur, pričom riadny výkon nájmu poškodenej neumožnila ani inak nesprostredkovala a

finančné prostriedky poškodenej doposiaľ nevrátila, následne dňa 10.07.2009 na neznámom mieste v
Bratislave, pod zámienkou spoločného výkonu podnikania s poškodenou L. T. a založenia spoločnosti s
ručením obmedzeným od tejto prevzala sumu 700,- Eur, ktorú na dojednaný účel nepoužila a finančné
prostriedky poškodenej doposiaľ nevrátila, taktiež v bližšie nezistenom čase v období medzi mesiacmi
jún a júl 2009, v byte na B. ulici č. XX v Bratislave, pod zámienkou zabezpečenia sprostredkovania
práce v zahraničí pre poškodeného E. A. od tohto prezvala postupne sumu 160,- Eur a pod zámienkou
zabezpečenia sprostredkovania práce v zahraničí pre X. T. od poškodenej L. T. prezvala sumu 160,-
Eur, pričom žiadne zamestnanie v zahraničí uvedeným osobám nezabezpečila a finančné prostriedky

poškodeným doposiaľ nevrátila, čím spôsobila poškodenej L. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. 10,
Bratislava škodu vo výške 1.410,- Eur a poškodenému E. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. 77,
Bratislava škodu vo výške 160,- Eur,
2. vystupujúc ako zástupkyňa vlastníka bytu na 6. poschodí bytového domu na B. ulici č. XX v B.,
pod zámienkou prenechania bytu poškodenej do podnájmu, na rôznych miestach vrátane priestorov
bytu na B. ulici č. XX v B. vylákala v čase od 13.03.2009 do 06.04.2009 od poškodenej L. F. finančné
prostriedky slúžiace ako nájomné za predmetný byt a rôzne plnenia s tým spojené v celkovej sume

1340,- Eur, pričom riadny výkon nájmu poškodenej neumožnila ani inak nesprostredkovala a finančné
prostriedky poškodenej doposiaľ nevrátila, následne, po predchádzajúcej dohode s obvinenou ohľadom
úhrady telekomunikačných služieb obvinenou, poškodená L. F. na Z. Q. v B. podpísala dňa XX.XX.XXXX
a 17.03.2009 so spoločnosťou Orange Slovensko, a.s. Zmluvy o pripojení vrátane dodatkov, predmetom
ktorých bolo poskytovanie telekomunikačných služieb, ktoré poškodená po predchádzajúcej dohode
s obvinenou o ich budúcej úhrade obvinenou umožnila čerpať obvinenej, pričom obvinená v rozpore
s dojednanou ústnou dohodou s poškodenou za poskytnuté telekomunikačné služby nezaplatila, tieto

následne v sume 1.327,75 Eur a ňu uhradila poškodená, čím poškodenej L. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom B. XXXX, Q., spôsobila škodu vo výške 2.667,75 Eur,3. pod zámienkou zabezpečenia sprostredkovania práce v zahraničí pre poškodenú M. O., dňa
XX.XX.XXXX v priestoroch bytu na 6. poschodí bytového domu na B. ulici č. 12 v Bratislave od
poškodenej vylákala sumu 200,- Eur, následne v bližšie nezistenom čase od apríla 2009 do 10.06.2009

na neznámom mieste od poškodenej za účelom úhrady poplatku pracovnej agentúre a zabezpečenia
ubytovania v Berlíne postupne vylákala úhradu ďalších finančných prostriedkov vo výške 400,- Eur,
pričom žiadne zamestnanie v zahraničí poškodenej nezabezpečila a finančné prostriedky doposiaľ
nevrátila, následne v bližšie nezistenom čase v priebehu mesiaca apríl 2009, po predchádzajúcej
dohode s obvinenou ohľadom úhrady poskytnutej pôžičky, na bližšie nezistenom mieste dojednala

so spoločnosťou Pohotovosť, s.r.o. poskytnutie pôžičky vo výške 800,- Eur, z ktorých pod prísľubom
spoločného splácania pôžičky obvinenej odovzdala sumu 400,- Eur, pričom obvinená v rozpore s
dojednanou ústnou dohodou s poškodenou dlžnú sumu nesplácala a finančné prostriedky poškodenej
nevrátila, čím poškodenej M. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. XX, okres I. spôsobila škodu vo
výške 1.000,- Eur
4. vystupujúc ako vlastníčka bytu na 6. poschodí bytového domu na B. ulici č. XX v B., pod zámienkou

prenechania bytu poškodenému do podnájmu, v priestoroch bytu na B. ulici č. XX v B. vylákala dňa
19.06.2009 od poškodeného F. F. finančné prostriedky na kauciu a nájomné za jeden mesiac v sume
900,- Eur, pričom riadny výkon nájmu poškodenému neumožnila ani inak nesprostredkovala a finančné
prostriedky poškodenému doposiaľ nevrátila, čím poškodenému F. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
E. Svobodu 5, J. Sobota spôsobila škodu vo výške 900,- Eur,

5. vystupujúc ako vlastníčka bytu na 6. poschodí bytového domu na B. ulici č. XX v B., pod zámienkou
prenechania bytu poškodenému do podnájmu, v priestoroch bytu na B. ulici č. XX v B. vylákala dňa
27.06.2009 od poškodeného X. Q. finančné prostriedky slúžiace ako záloha za nájom v sume 300,- Eur,
pričom riadny výkon nájmu poškodenému neumožnila ani inak nesprostredkovala a finančné prostriedky
poškodenému doposiaľ nevrátila, čím poškodenému X. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. XX, B.

spôsobila škodu vo výške 300,- Eur,
6. vystupujúc ako zástupkyňa vlastníka bytu na 6. poschodí bytového domu na B. ulici č. XX v B., pod
zámienkou prenechania bytu poškodenej do podnájmu, na rôznych miestach vrátane priestorov bytu na
B. ulici č. XX v B. vylákala v čase od 28.05.2009 do 16.06.2009 od poškodenej F. A. finančné prostriedky
slúžiace ako záloha, nájomné za predmetný byt a záloha za vyhotovenie kľúčov od bytu v celkovej sume

1.500,- Eur, pričom riadny výkon nájmu poškodenej neumožnila ani inak nesprostredkovala a finančné
prostriedky poškodenej doposiaľ nevrátila, čím poškodenej F. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. 7,
B. spôsobila škodu vo výške 1.500,- Eur,
7. vystupujúc ako zástupkyňa vlastníka bytu na 6. poschodí bytového domu na B. ulici č. XX v B., pod
zámienkou prenechania bytu poškodeným do podnájmu, na bližšie nezistenom mieste v B., vylákala

dňa 11.05.2009 od poškodených D.. A. J., D. J. a T. A. finančné prostriedky za nájomné za prvý
mesiac prenájmu v sume 535,- Eur a následne dňa 25.05.2009 kauciu v sume 535,- Eur, pričom riadny
výkon nájmu poškodeným neumožnila ani inak nesprostredkovala a finančné prostriedky poškodeným
doposiaľ nevrátila, čím poškodenej D.. A. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XX, Bratislava spôsobila
škodu vo výške 356,66 Eur, poškodenej D. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XX, O. spôsobila škodu

vo výške 356,66 Eur a poškodenej T. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. A. XXX, okres G. spôsobila
škodu vo výške 356,66 Eur, spolu vo výške 1.070,- Eur
8. pod zámienkou zabezpečenia sprostredkovania práce v zahraničí pre poškodenú
F. F., dňa 22.03.2010 v priestoroch cukrárne na Čachtickej ulici v Bratislave od poškodenej vylákala
sumu 150,- Eur za účelom vybavenia pracovného povolenia, následne, za tým istým účelom v

bližšie nezistenom čase z pobočky Tatra banky, a.s. v Považskej Bystrici bankovým prevodom na
bližšie neustálený účet obvinenej zaslala sumu 150,- Eur, pričom žiadne zamestnanie v zahraničí
poškodenej nezabezpečila a finančné prostriedky poškodenej doposiaľ nevrátila, čím poškodenej F. F.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XXX, okres X. B. spôsobila škodu vo výške 300,- Eur,
9. pod zámienkou zabezpečenia sprostredkovania práce v zahraničí pre poškodenú 4 O. L., po

predchádzajúcej telefonickej komunikácii s poškodenou a osobnom stretnutí na neznámom mieste v
mestskej časti Bratislava - Rača, od tejto vylákala sumu 100,- Eur ako zálohu za sprostredkovanie
práce, ktorú jej poškodená dňa 18.03.2010 vložila na bankový účet vedený v Tatra banke, a.s.
číslo XXXXXXXXXX, pričom žiadne zamestnanie v zahraničí poškodenej nezabezpečila a finančné
prostriedky poškodenej doposiaľ nevrátila, čím poškodenej O. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX,

B. spôsobila škodu vo výške 100,- Eur,
10. v úmysle získať pre seba bezplatné ubytovanie, v období od 08.02.2010 do 30.03.2010, vediac, že
za poskytnuté ubytovacie služby neuhradí dojednanú odmenu - využívala ubytovacie služby v zariadení
ubytovne na Dopravnej ulici č. 5 v Bratislave v správe spoločnosti X., s. r. o. v hodnote 130,- Eur, ktorédoposiaľ neuhradila, čím spoločnosti X., s. r. o. so sídlom L. ulica č. 5, B., D.: XX XXX 323 spôsobila
škodu vo výške 130,- Eur,
11. pod zámienkou zabezpečenia sprostredkovania práce v zahraničí pre poškodenú F. F., v bližšie

nezistenom čase v priebehu mesiaca február 2010, v priestoroch ubytovne na Dopravnej ulici č. 5 v
Bratislave od poškodene vylákala sumu 250,- Eur za účelom vybavenia víza a sumu 150,- Eur ako
poplatku za zabezpečenie cesty do zahraničia, pričom žiadne zamestnanie v zahraničí poškodenej
nezabezpečila a finančné prostriedky poškodenej doposiaľ nevrátila, čím poškodenej F. L., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom G. 1, Q. spôsobila škodu vo výške 400,- Eur,

12. dňa 15.06.2009 na Dvojkrížnej ulici č. 59 v Bratislave uzatvorila s poškodenou F. Z. ústnu dohodu,
predmetom ktorej bolo sprostredkovanie výroby a následné dodanie 8ks drevených postelí do penziónu
poškodenejnaL.ulicič.XXvB.,zatýmtoúčelomnásledneprevzalavčaseod24.06.2009do28.06.2009
postupne zálohu v celkovej výške 790,- Eur, pričom žiadne postele poškodenej nikdy nedodala a
finančné prostriedky jej doposiaľ nevrátila, súčasne, pod prísľubom úhrady odmeny poškodenej za

poskytnutie ubytovania pre rodinu A. v penzióne poškodenej na Dvojkrížnej ulici č. 59 v Bratislave v čase
od15.06.2009do28.06.2009,týmto-vediac,žesľúbenúodmenupoškodenejneuhradí-umožnilavyužiť
uvedené ubytovacie služby v hodnote 1.166,20 Eur, pričom poskytnuté služby poškodenej doposiaľ
neuhradila, čím poškodenej F. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XX, B. spôsobila škodu vo výške
XXXX,XX Eur,

13. v presne nezistenom čase v priebehu roka 2010 v priestoroch ubytovne na Dopravnej ulici č. 5 v
Bratislave, pod zámienkou potreby vyplatenia poplatkov na dedičstve, vylákala od poškodenej F. Q.
poskytnutie sumy XXX,- Eur, pričom finančné prostriedky na uvedený účel nepoužila a poškodenej
doposiaľ ani nevrátila, čím poškodenej F. Q., nar. XX.XX. XXXX, trvale bytom K. XX, O. A., G. republika
spôsobila škodu vo výške XXX,- Eur,

14. pod zámienkou zabezpečenia sprostredkovania práce v zahraničí pre poškodeného Ing. I. X.,
na neznámom mieste v meste J. , dňa 03.02.2010 od poškodeného vylákala sumu 380,- Eur za
sprostredkovanie práce, 40,- Eur ako sumu ktorú mu vráti v deň odchodu do práce v zahraničí, pričom
následne dňa 09.03.2010 za účelom údajného zakúpenia cestovného lístka do Viedne od poškodeného
vylákala sumu 154,- Eur, ktorú jej poslal na adresu L. ulica č. 5, B., následne za účelom údajného

vyplatenia pokuty na polícii v Rakúskej republike a jej prepustenia od poškodeného dňa 06.04.2010
vylákala sumu 270,- Eur, ktoré jej odoslal na bankový účet vedený v Slovenskej sporiteľni, a.s.
číslo XXXXXXXXXX, pričom žiadne zamestnanie v zahraničí poškodenému nezabezpečila a finančné
prostriedky poškodenému doposiaľ nevrátila, čím poškodenému D.. I. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
L. XX, Z. spôsobila škodu vo výške XXX,- Eur, a

v bodoch 1-14 obžaloby spôsobila škodu v celkovej výške 12.937,95 Eur.

teda

v bodoch 1-14 obžaloby:
na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku väčšiu škodu a čin spáchala závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách,

čím spáchala

pokračovací zločin: podvod podľa § 221 odsek 1, odsek 2, odsek 3 písmeno c Trestného zákona s

poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona.

Za to sa

odsudzuje

Podľa § 221 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. m) Tr. zák. na trest odňatia
slobody vo výmere 3 (tri) roky.Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obžalovanej výkon uloženého
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň ukladá probačný dohľad nad správaním

obžalovanej v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. súd ustanovuje obžalovanej skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. c) Tr. zák. súd ukladá obžalovanej povinnosť spočívajúcu v príkaze

nahradiť v skúšobne dobe poškodeným spôsobnú škodu.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd zaväzuje obžalobu k náhrade škody poškodenej L. T., nar. X.XX.XXXX,
bytom B. XX, B. vo výške 1410 eur., poškodenému E. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XX,
Bratislava škodu vo výške 160,- Eur, poškodenej L. F., nar. 14.XX.XXXX, trvale bytom
B. XXXX, Q., vo výške 2.667,75 Eur, poškodenej M. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. XX, okres I.

vo výške 1.000,- Eur, poškodenému F. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. Q. 5, J. Sobota vo výške
900,- Eur, poškodenému X. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P B. vo výške 300,- Eur, F. A., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom A. 7, B. vo výške 1.500,- Eur, poškodenej D.. A. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom K. XX, Bratislava vo výške 356,66 Eur, poškodenej D. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L.
XX, O. vo výške 356,66 Eur a poškodenej T. A., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom V. A. XXX, okres G. vo

výške 356,66 Eur, spolu vo výške 1.070,- Eur poškodenej F. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XXX,
okres X. B. vo výške 300,- Eur, poškodenej O. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. 12, B. vo výške
XXX,- Eur, spoločnosti X., s. r. o. so sídlom L. ulica č. 5, Bratislava, IČO: XX XXX XXX vo výške 130,-
Eur, poškodenej F. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. 1, Q. vo výške XXX,- Eur, poškodenej F. Z.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XX, Bratislava vo výške 1956,20 M., poškodenej F. Q., nar. XX.XX.

XXXX, trvale bytom Trieda XX, O. A., G. republika vo výške XXX,- Eur, poškodenému D.. I. X., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XX, Z. vo výške XXX,- Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. súd odkazuje poškodených L. T., L. F., M. O., F. A. a D.. I. X. zo zvyškom
nároku na náhradu škody na civilný proces.

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. vzhľadom na to, že po vyhlásení rozsudku sa prokurátor vzdal odvolania
a obžalovaná urobila taký prejav v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, písomné
vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na tunajšom súde.