Decision was made at the court Okresný súd Humenné
Judgement was issued by JUDr. Ivan Roháč
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/81/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8318010475
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Roháč
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8318010475.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
OkresnýsúdHumennésudcomJUDr.IvanomRoháčompodľa§353ods.1Trestnéhoporiadkuvspojení
s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 15. 08. 2018 vydáva
r o z h o d o l :
Obžalovaný:
Q. Y. T. P. V. Q. , G.. X. X. XXXX Z. I., E. K. G. O. XXXX/X, I.
j e v i n n ý , že
dňa 4. 1. 2018 v čase okolo 00.17 hod vonku pred Mestskou pivárňou K-P12 na Námestí slobody v
Humennom počas toho, ako Q. Y. držal za bundu M. M., podišiel Z. L. k M.Š. M. a udrel ho do oblasti
hlavy veľkou LED baterkou zelenej farby, ktorú držal v ľavej ruke, následne počas toho, ako Q. Y. držal
pritlačeného M. M. pri stene podniku, Z. L. opäť s veľkou LED baterkou udrel M. M. do oblasti hlavy,
pričom úderom sa baterka rozbila, v čase okolo 00.20 hod Z. L. pred podnikom držiac M. M. za bundu
stiahol ho na zem, kedy Q. Y. vzal z podniku masívnu drevenú stoličku, podišiel k ležiacemu M. M. a
oboma rukami dvihol túto stoličku ponad svoju hlavu a takto ňou následne udrel M. M. do oblasti hlavy,
nato Z. L. mu dvakrát kopol do oblasti hlavy a taktiež ho udrel päsťou do oblasti hlavy, načo ho Q. Y.
opäť udrel do oblasti hlavy s masívnou drevenou stoličkou, ktorú držal v oboch rukách, týmto konaním
Q. Y. spolu s konaním Z. L. bolo M. M. spôsobené zranenie tržno-pomliaždená rana na hlave v čelovo-
temennej oblasti vpravo, pomliaždenie mäkkých tkanív v ľavej okoloočnej oblasti s okoloočnou krvnou
podliatinou, ktoré si vyžiadalo lekárske ošetrenie a predpokladané liečenie so sťažením obvyklého
spôsobu života 10 dní,
t e d a
- spoločným konaním sa dopustil fyzicky, verejne a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že
napadol iného a uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania - so zbraňou,
- spoločným konaním inému úmyselne ublížil na zdraví,
č í m s p á c h a l
prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona s poukazom na ustanovenie
§ 138 písm. a/ Tr. zákona v jednočinnom súbehu s prečinom ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr.
zákona spáchaných formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona.
Za to sa o d s u d z u j e :
Podľa § 364 ods. 2 Tr. zákona za použitia § 36 písm. j/, l/, n/, § 38 ods. 2, 3, § 37 písm. h/, § 41 ods. 1
Tr. zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) roka.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd obžalovanému výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť)
mesiacov.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť uhradiť škodu poškodeným M.
M., G.. XX. X. XXXX, K. I., G.. A. XX/XX vo výške 477,- eur a Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a. s.,
Prešov, Kúpeľná 5 vo výške 58,16 eur.
Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku súd poškodeného M. M., G.. XX. X. XXXX, K. I., G.. A. XX/XX so
zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Trestný
rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie
odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.