Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 27, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14C/11/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418202445
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Miklová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4418202445.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Annou Miklovou v právnej veci žalobkyne: Y., zastúpená
advokátkou P. proti žalovaným: X/ P., nar. XX.XX.XXXX, Q. X, XXX XX A. X/ Y. nar. XX.XX.XXXX, M.
o zaplatenie 1.178,14 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní v 1. a 2. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobkyni 1.178,14 eura s
úrokmi z omeškania 5% ročne od 10.05.2018 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaní v 1. a 2. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobkyni náhradu trov
konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu 10.05.2018 domáhala voči žalovaným v 1. a 2. rade, aby jej
spoločne a nerozdielne zaplatili 1.178,14 eura s úrokmi z omeškania 5 % ročne od podania žaloby do

zaplatenia. Uviedla, že je vlastníčkou bytu č. X., ktorý sa nachádza na X. . poschodí vo vchode č. X
bytového domu, súp. č. XXXX, na parc. č. XXX/XX v A., zapísaného na LV č. XXXX a so žalovanými
uzatvorila zmluvu o nájme uvedeného bytu dňa XX.XX.XXXX.. V zmluve sa žalovaní ako nájomníci
zaviazali platiť nájomné vo výške 270,-- eur mesačne, v ktorej sume boli zahrnuté aj služby spojené
s nájmom bytu. V mesiaci E. XXXX jej však nájomné prestali platiť a napriek viacerým upozorneniam
a výzvam, a to pod hrozbou vypovedania zmluvy, jej do dnešného dňa nájomné za mesiace E. XXXX

nezaplatili a neuhradili ani nedoplatok správcovi bytového domu vo výške 368,14 eura, pričom k úhrade
nedoplatku sa zaviazali v uzavretej zmluve. Začiatkom U. XXXX sa z bytu odsťahovali.

2. Podľa § 177 ods. 1 CSP, súd nariadi na prejednanie veci samej pojednávanie.

Podľa§177ods.2,písm.c)CSP,pojednávanieniejepotrebnénariaďovať,aktoustanovujetentozákon.

Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v
určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a
žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení podľa písm. a) poučil žalovaného

o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie
a c) doručil uznesenie podľa písm. a) žalovanému do vlastných rúk.

3. V danom prípade súd uznesením č.k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX uložil žalovanému
v 1. rade povinnosť v určenej lehote 15 dní písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení
uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť

dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, v uznesení poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto
uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Súd v súvislosti s doručovanímpredmetného uznesenia žalovanému v X.rade zistil, že na adrese podľa žaloby (P.) sa nezdržiava a
od XX.XX.XXXX má trvalý pobyt na adrese Q. a na túto adresu bolo uznesenie žalovanému v 1. rade
riadne doručené doporučenou poštovou zásielkou do vlastných rúk dňa XX.XX.XXXX. Žalovaný v 1.

rade si povinnosť podľa uznesenia bez vážneho dôvodu nesplnil.

4. V danom prípade súd uznesením č.k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX uložil žalovanej v
2. rade povinnosť v určenej lehote 15 dní písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení
uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy

na preukázanie svojich tvrdení, v uznesení poučil žalovanú v 2. rade o následkoch nesplnenia takto
uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Uznesenie bolo žalovanej v 2.
rade riadne doručené doporučenou poštovou zásielkou do vlastných rúk dňa XX.XX.XXXX. Žalovaná v
2. rade si povinnosť podľa uznesenia bez vážneho dôvodu nesplnila.

5. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Súd vo veci nenariadil pojednávanie, miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené na
úradnej tabuli a na webovej stránke súdu dňa XX.XX.XXXX a rozsudok bol vyhlásený XX.XX.XXXX.

6. Súd v danom prípade dospel k záveru, že pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie boli splnené

podmienky, a preto súd o žalobe rozhodol rozsudkom pre zmeškanie tak, ako je to vo výroku uvedené.

7. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Žalobkyňa mala v konaní vo veci plný úspech proti obidvom žalovaným. Súd rozhodol o jej nároku na
náhradu trov konania podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že jej náhradu trov konania priznal proti obidvom
žalovaným spoločne a nerozdielne. O výške náhrady trov konania bude na základe § 262 ods. 2 CSP
po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej rozhodnuté samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).

Odvolanie z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozhodnutia pre zmeškanie, možno podať
v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na tunajší súd v 2 vyhotoveniach.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Návrh môže žalovaný
podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Proti rozhodnutiu o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie (§ 357 písm. m) CSP) do
15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na tunajší súd v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa podľa § 363 CSP popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.