Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. september 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8C/18/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717208031
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6717208031.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu: S. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S.. V.. Š. XXXX/XX,
XXX XX L., občan SR, zast.: BAKO JANČIAR LEVRINC - advokáti s.r.o., Advokátska kancelária, so
sídlom J. Kozáčeka 13, 960 01 Zvolen proti žalovanému: Z. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXXX/
XX, XXX XX L., občan SR, v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i ažalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 1.436 EUR prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s., a to po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou súdu dňa 22. 05. 2017 domáhal zrušenia a vyporiadania
podielového spoluvlastníctva v zmysle ustanovenia § 142 Zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho
zákonníka.Dňa05.09.2018bolosúdudoručenéspäťvzatiežalobyvcelomrozsahuzdôvodu,žežalobca
so žalovaným uzatvoril dohodu o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva v zmysle § 141
Občianskeho zákonníka dňa 05.09.2018, v ktorej bolo súčasne dojednané, že žiadna strana sporu si
nebude uplatňovať nárok na náhradu trov konania, čo obe strany považujú za dôvod hodný osobitného

zreteľa.

2. Podľa § 145 ods. 1 zákona číslo 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku, v znení zákona č.
87/2017 Z. z. (ďalej len „CSP“), ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

3. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. Keďže žalobca vzal žalobu späť pred prejednaním veci, súd konanie v celom rozsahu zastavil bez
skúmania postoja žalovaného k späťvzatiu.

5. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

6. Súd rozhodol, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko žalobca ani žalovaný
si trovy konania neuplatnili s ohľadom na skutočnosť, že žalovaný spolu so žalobcom uzavreli dohodu o
zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva, v ktorej bolo súčasne dojednané, že žiadna strana

sporu si nebude uplatňovať nárok na náhradu trov konania.7. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov, v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa

vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu
konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz.

8. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,

ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 Eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

9. Nakoľko v predmetnej veci došlo k zastaveniu konania pred prvým pojednávaním, súd vrátil žalobcovi
o sumu 1.436 EUR krátený súdny poplatok za podanie žaloby, ktorý bol zaplatený vo výške 1450,50
EUR. Realizáciu jeho vrátenia vo výške 1.436 EUR vykoná po právoplatnosti tohto uznesenia Slovenská

pošta,a.s.,IČO:36631121,sosídlomPartizánskacesta9,97599BanskáBystrica,akoprevádzkovateľ
centrálneho systému evidencie a zúčtovanie súdnych poplatkov v zmysle § 16a zákona o súdnych
poplatkoch.
§ 145 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 146 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.

§ 262 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/1992 Zb.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie,protiktorému rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní

došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Proti tretiemu výroku tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné.