Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 19, 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14C/8/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7718200540
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7718200540.3

Uznesenie

E. súd P. v spore žalobcu Q. zdravotná poisťovňa a.s., G.: XX XXX XXX, so sídlom F. cesta 2, XXX
XX W., proti žalovanému H. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XX, XXX XX W., o zaplatenie XXX,XX B.
s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. O. z a s t a v u j e.

II. N. náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy XXX,XX B. s príslušenstvom a na náhradu trov konania.
X. Podaním zo dňa XX.XX.XXXX žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu a navrhol konanie proti
žalovanému zastaviť z dôvodu, že pohľadávka bola žalovaným dňa XX.XX.XXXX uhradená.

X. Podľa § 144 I. sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.
X. Podľa § 145 ods. X I. sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
X. Podľa § X46 ods. 1 I. sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby
z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde
k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
X. N. má dispozičné právo návrhom, do ktorého patrí aj právo vziať návrh celkom späť. X. návrhu je

jednostranným procesným úkonom účastníka konania, pričom jeho účinky nastávajú v okamihu, keď sa
dostane do dispozície adresáta, t.j. súdu. Q. na to, že v prejednávanej veci vzal žalobca žalobu v celom
rozsahuspäťskôr,nežsazačalopredbežnéprejednaniesporualebopojednávanie,súdkonaniezastavil
podľa citovaných zákonných ustanovení bez skúmania postoja žalovaného k späťvzatiu žaloby, keďže
jeho prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle § X46 ods. 1 I. bez právneho významu.
X. Podľa § X56 ods. 1, 2 I. sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd

prizná náhradu trov konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli
vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.
X. Podľa § 262 ods. X I. sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
9. F. čl. X ods. X I., ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia
tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu

vec, čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.
XX. F. názoru súdu žalovaný procesne zavinil zastavenie konania tým, že dlžnú sumu uhradil po začatí
konania, súd by mal preto podľa § 256 ods. X I. priznať náhradu trov konania protistrane, t.j. žalobcovi.
S. si však náhradu trov konania neuplatnil. Y. ustanovenia § 256 ods. X a contrario a za použitia analógie
podľa čl. X ods. X I., súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie

možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.