Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 21, 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 9P/103/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1618202383
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Wallnerová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1618202383.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Y. C., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR,
t. č. umiestnená v Domove detí X.., F. XX/X, . H., dieťa rodičov: matka - D. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom
S.XXX/X, P. a neuvedeného otca, o návrhu P.. G. D., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR a P.. N. D., nar.
XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, obaja bytom O. A.. X, W., na vydanie neodkladného opatrenia a zverenie
maloletej do predosvojiteľskej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd ukladá povinnosť Domovu detí X., F. XX/X, H., aby maloletú Y. C., nar. XX.XX.XXXX. odovzdal
do náhradnej osobnej starostlivosti P.. G. D., nar. XX.XX.XXXX a P.. N. D., nar. XX.XX.XXXX, obaja
bytom O. A.. X, W..

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.08.2018 sa navrhovatelia domáhajú zverenia maloletej
do svojej predosvojiteľskej starostlivosti.

2. Zároveň sa daným návrhom domáhali nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne
zveril maloletú do ich osobnej starostlivosti tak, aby mohli v rámci osobnej starostlivosti o maloletú
rozvíjaťcitovéväzbymedzinimiakonavrhovateľmiamaloletoua poskytlitakmaloletejmožnosťvyrastať
v prirodzenom rodinnom prostredí.

3. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnili tým, že maloletá je umiestnená v detskom
domove, nakoľko matka dňa 31.05.2018 podpísala privolenie na osvojenie. Maloletá bola dočasne
zverená do Domova detí X...

4. Navrhovatelia dňa 12.08.2016 uzavreli manželstvo. Z ich spoločného vzťahu pochádza dcéra D.
D., nar. XX.XX.XXXX.. Absolvovali na ÚPSVaR Bratislava prípravu žiadateľov o náhradnú rodinnú

starostlivosť. Dňa 11.03.2014 bola zapísaná navrhovateľka do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú
starostlivosť na ÚPSVaR v Bratislave a dňa 12.06.2018 sa k nej pripojil aj navrhovateľ a boli zapísaní
spoločne. Dňa 13.06.2018 úrad vydal súhlas k nadviazaniu osobného vzťahu s maloletou. Prvá
interakcia sa uskutočnila dňa 15.06.2018, ďalšie v dňoch 20.06.2018 a 26.06.2018. Počas interakcií
si vytvorili k dieťatku hlboký láskyplný vzťah. V ich rodine sú vytvorené podmienky pre výchovu a
opateru dieťaťa. Vzhľadom k tomu, že bývajú v Bratislave a maloletá je v profesionálnej rodine v P. je

komplikované udržiavať čo najčastejší kontakt s maloletou. Je zároveň v záujme maloletej, aby vyrastala
v prirodzenom rodinnom prostredí čo najskôr, preto je potrebné, aby súd rozhodol o dočasnom zverení
maloletej do ich náhradnej osobnej starostlivosti. Poskytne to priestor pre vzájomné vytvorenie citových
väzieb a adaptáciu maloletej na domáce prostredie.

5. Navrhovatelia k návrhu predložili potvrdenie o zdravotnom stave navrhovateľov, potvrdenie o príjme

navrhovateľov, fotokópiu sobášneho listu, rozhodnutie o zapísaní do zoznamu žiadateľov o NRS,odporúčanie k realizácii NRS, správa z priebehu interakcií, výpis z registra trestov navrhovateľov. Súd sa
oboznámil aj so spisom tunajšieho súdu č.k. 8P 161/2018 o zverení maloletej do ústavnej starostlivosti.

6. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov.

7. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku ( ďalej len CSP), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten kto má maloletého pri
sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd.

11. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

12. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje
opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu

preto nie sú rozhodnutiami konečnými a ich účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov alebo
zabezpečenie už existujúceho súdneho rozhodnutia. Z povahy neodkladných opatrení vyplýva, že
nebudú zisťované všetky skutočnosti ktoré by mal súd inak zistené, ak by mal vo veci vydať konečné
rozhodnutie.

13. Súd sa oboznámil so spisovým materiálom vedeným na tunajšom súde ohľadne maloletej a zistil
tento skutkový stav :

14. Okresný súd Malacky uznesením č. k. 9P/161/2018-12 zo dňa 05.06.2018, vykonateľným dňa
05.06.2018, uložil Univerzitnej Nemocnici Bratislava, Nemocnica akad. L. Dérera, Limbová 5, Bratislava

povinnosť okamžite odovzdať maloletú do starostlivosti Domova detí X., so sídlom H., F. č. XX/X.

15. Z konania sp. zn. 9P/161/2018 vyplýva, že matka podpísala privolenie na osvojenie maloletej.
Zo správy ÚPSVaR v Bratislave zo dňa 09.07.2018 vyplýva, že navrhovatelia sú zapísaní v zozname
žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť na ÚPSVaR v Bratislave. Dňa 13.06.2018 im bol daný

ÚPSVaR v Bratislave súhlas k nadviazaniu osobného vzťahu s maloletou. Navrhovatelia navštívili
maloletú opakovane v detskom domove, prvý krát dňa 15.06.2018, potom sa uskutočnili ďalšie 2
interakcie v zariadení detského domova, za prítomnosti profesionálnej matky, sociálnej pracovníčky a
psychologičkyzariadenia.Navrhovateliavenovalimaloletejplnúpozornosťaposkytovalijejstarostlivosť.
Počas stretnutí ju nakŕmili a prebaľovali. Interakcie boli zhodnotené pozitívne. Psychologička detského

domova odporučila realizáciu náhradnej rodinnej starostlivosti.

16. Vzhľadom k preukázaným skutočnostiam a v súlade s vyššie citovaným zákonnými ustanoveniami,
vzhľadom ku skutočnosti, že súd sa stotožnil s dôvodmi podaného návrhu navrhovateľov, tunajší
súd vyhodnotil návrh navrhovateľov ako dôvodný. Matka maloletej podpísala privolenie na osvojenie,

maloletá je v súčasnosti v starostlivosti právnickej osoby, pričom v záujme každého maloletého
dieťaťa by malo byť to, aby vyrastalo v riadnej rodine, ktorá by mu poskytla lásku a zázemie. Súd
má za to, že v danom konaní je nutné prihliadať na osobitný charakter a špecifickosť konania vo
veciach starostlivosti súdu o maloletých. Je potrebné obzvlášť citlivo a zodpovedne skúmať dôvodnosť
vydania neodkladného opatrenia týkajúceho sa pomerov maloletého dieťaťa. V konaniach, upravujúcich

práva a povinnosti k maloletému dieťaťu súdu vyplýva zo zákona, no i z početných medzinárodných
dokumentov, ktorými je Slovenská republika viazaná, povinnosť dôsledne rešpektovať, chrániť a v prvom
rade prihliadať na záujmy maloletého dieťaťa. Pri osvojení ide o právny proces, zahrňujúci v sebe v
širšom kontexte aj ďalšie konania (konanie o osvojiteľnosti, konanie o zverenie do predosvojiteľskejstarostlivosti budúcich osvojiteľov). Navrhovatelia iniciovali konanie o zverenie maloletého dieťaťa do
predosvojiteľskej starostlivosti tak, ako to vyžaduje hmotnoprávna úprava, ako jednu z nevyhnutných
podmienok osvojenia dieťaťa. Nakoľko však ide o proces nevyhnutne vyžadujúci určité časové obdobie,

aj táto skutočnosť nasvedčuje odôvodnenosti vydania neodkladného opatrenia, ktorým by súd aj v
tomto štádiu procesu osvojenia predbežne zveril maloleté dieťa do starostlivosti žiadateľov o osvojenie.
Vzhľadom na útly vek dieťaťa je práve toto obdobie života pre dieťa mimoriadne dôležité, kedy sa
dieťa pripútava a v ktorom sa mimoriadne intenzívne vytvárajú jeho väzby na okolie a to tak v citovej,
emocionálnej, mentálnej, fyzickej i sociálnej rovine. Práve obdobie prvých rokov života dieťaťa je

obzvlášť kľúčové z hľadiska jeho naviazanosti na konkrétne osoby, situácie a zorientovanie sa dieťaťa v
sociálnom prostredí, v ktorom žije. Vzhľadom na vek maloletej je obzvlášť dôležité a žiadúce, aby bola čo
možno najskôr začlenená do rodinného a sociálneho prostredia, ktoré s najväčšou pravdepodobnosťou
bude v budúcnosti jej rodinným prostredím. Vychádzajú z dikcie ustanovenia § 54 ods. 1 a 2 Zákona
o rodine je zrejmé, že akákoľvek iná forma náhradnej starostlivosti má v zásade prednosť pred
ústavnoustarostlivosťouajetakžiadúcevšestrannepodporovaťsociálne,osobnéacitovéväzbydieťaťa

predovšetkým na fyzické osoby, ktoré majú evidentný záujem a podnikajú všetky nevyhnutné právne
kroky, aby mohli do budúcna poskytovať dieťaťu všestrannú a plnohodnotnú starostlivosť. Neprináleží
súdu v tomto štádiu konania posúdenie naplnenia všetkých hmotnoprávnych podmienok pre zverenie
dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti, čo bude predmetom konania vo veci samej. Pokiaľ je však
súd povinný - a to v každom štádiu konania - v prvom rade prihliadať a rešpektovať záujem maloletého

dieťaťa, je oprávnený predbežne konštatovať, že všetky okolnosti zrejmé z obsahu spisu nasvedčujú
pravdepodobnosti záveru, že maloletá bude osvojená práve konkrétnymi žiadateľmi o osvojenie. Súd
má už v tomto štádiu konania za osvedčené, že navrhovatelia sú schopní a majú evidentný záujem
zabezpečovať všetky potreby maloletej.

17. S poukazom na vyššie uvedené súd návrhu navrhovateľov na vydanie neodkladného opatrenia
vyhovel a prikázal Domovu detí X., aby maloletú odovzdal do starostlivosti navrhovateľov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením, ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods. 3 CMP).