Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, November 30, 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 24Co/112/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215201967
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Wagshalová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8215201967.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Elišky Wagshalovej a členov
senátu JUDr. Antónie Kandravej a JUDr. Martin Baran v právnej veci žalobcu : Friendly Finance Slovakia
s.r.o., IČO: 47 243 368, so sídlom Hlavná 104, 040 01 Košice, právne zast.: Mgr. Henrich Schindler,
advokát, advokátska kancelária so sídlom Janka Kráľa 7, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanému : Z.
P., nar.: XX.XX.XXXX, bytom L. O. XX, XXX XX V., o zaplatenie 298,77 Eur s prísl., o späťvzatí žaloby

žalobcom v konaní vedenom na Okresnom súde Bardejov pod sp. zn. 2C 191/2015 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť a sa späťvzatie žaloby, z r u š u j e sa rozsudok č.k.
2C/191/2015-35 zo dňa 03.02.2017 a konanie sa z a s t a v u j e.

II. Stranám sporu sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bardejov (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom č. k. 2C/191/2015-35 zo dňa
03.02.2017 zastavil konanie v časti o zaplatenie 260,- Eur a v prevyšujúcej časti žalobu zamietol.
Stranám sporu nepriznal právo na náhradu trov konania.

2. Po vyhlásení uvedeného rozsudku súdom prvej inštancie dňa 03.02.2017 a pred jeho doručením
stranám sporu, resp. pred uplynutím lehoty na podanie odvolania pri tomuto rozsudku a pred

nadobudnutím právoplatnosti predmetného rozsudku, žalobca podaním zo dňa 06.03.2017 a
doručeného súdu prvej inštancie dňa 08.03.2017 vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť a žiadal o
vrátenie kráteného súdneho poplatku. Svoje späťvzatie žaloby bližšie nezdôvodnil.

3. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie (po vyhlásení
rozsudku), avšak pred nadobudnutím jeho právoplatnosti, predložil súd prvej inštancie vec odvolaciemu

súdu na rozhodnutie o späťvzatí žaloby v zmysle § 370 Civilného sporového poriadku.

4. Podľa § 370 ods.1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p),
ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť,odvolacísúdrozhodneopripusteníspäťvzatia.Súdspäťvzatiežalobynepripustí,akstým
protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie

súdu prvej inštancie a konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Žalobca má dispozičné právo k žalobe. Môže ju zobrať späť i po rozhodnutí súdu prvej inštancie.

Dôvodom nepripustenia späťvzatia je nesúhlas protistrany z vážnych dôvodov. Nesúhlas protistrany
musí byť odôvodnený vážnymi dôvodmi. Keďže po vydaní rozsudku súdu prvej inštancie, avšak prednadobudnutím právoplatnosti predmetného rozsudku žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a
žalovaný ako protistrana nevyslovil nesúhlas so späťvzatím, s ohľadom na uvedený procesný úkon
žalobcu odvolací súd späťvzatie žaloby v zmysle ust. § 370 ods. 1 a 2 C.s.p. pripustil, rozsudok zrušil

a konanie zastavil.

6. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa ust. § 396 ods. 1 v spojení s ust. § 256 ods. 1 C.s.p.
Žalobca späťvzatím žaloby z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania, a preto nemá nárok na
náhradu trov konania a žalovanému podľa obsahu spisu trovy konania nevznikli a ani si žiaden trovy

konania neuplatnil, preto mu odvolací súd náhradu trov konania nepriznal.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3: 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).