Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. november 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6T/42/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5417011449
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5417011449.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Danielou Pilarčíkovou, v trestnej veci proti obžalovanému

U. K., pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona, na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 08. 11. 2018 v Námestove, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný U. K., nar. XX. XX. XXXX v Y., trvale bytom Y. XXXX/XX, H. V., adresa na doručovanie H.
XX, XXX XX H. pri Y., t. č. vo väzbe v UVV a UVTOS Žilina, konateľ spoločnosti,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

od 01. 01. 2017 do dnešného dňa ako rodič v Dolnom Kubíne a všade tam kde sa zdržiaval, aj napriek
zákonnej povinnosti vyživovať svoje deti, rozsah ktorej bol určený rozsudkom Okresného súdu Dolný
Kubín sp. zn.: 8P/39/2016 zo dňa 18. 08. 2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 14. 09. 2016, podľa
ktorého bol povinný platiť na výživu maloletej X. K., nar. XX. XX. XXXX sumu 300,- eur mesačne vždy do
každého 15. dňa v mesiaci vopred, z čoho časť vo výške 200,- eur k rukám matky mal. dieťaťa Y.. A. K. a
časť vo výške 100,- eur na účet mal. X. K. a na výživu L. K., nar. XX. XX. XXXX sumu 400,- eur mesačne
vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred k rukám L. K., si túto povinnosť ani v minimálnej výške

neplnil napriek tomu, že v období neplnenia vyživovacej povinnosti pracoval ako konateľ obchodných
spoločností SYNERGO, spol. s r.o., so sídlom Mierová 1967/10-37, Dolný Kubín 026 01, IČO: 36 387
274 a I BRAU SK spol. s r.o., so sídlom Zámocká 30, Bratislava 811 01, IČO: 35 950 561 a v čase, keď
spoločnosti nevykazovali kladné hospodárske výsledky ďalej podnikal, nebol evidovaný ako uchádzač
o zamestnanie, a ani nepožiadal o zaradenie do tejto evidencie, nebol poberateľom žiadnych štátnych
sociálnych dávok, hmotnej núdze, náhradného výživného ani peňažných príspevkov na kompenzáciu
ZŤP a nepoberal ani dávky vyplácané sociálnou poisťovňou, čím si nezabezpečil ani minimálny príjem
a vyživovaciu povinnosť si neplnil ani iným spôsobom, čím mu od 01. 01. 2017 do 8. 11. 2018 vznikol

voči maloletej X. K. dlh na výživnom vo výške 6.600,- Eur a voči L. K. vo výške 8.800,- Eur.

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného
závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b/ Tr. zákona, § 138 písm. b/ Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :Podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona, § 38 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. j/ Tr. zákona na trest odňatia slobody
vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. výkon trestu súd podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona obžalovanému ukladá povinnosť podľa § 51 ods. 4 písm. d/ Tr. zákona

zaplatiť v skúšobnej dobe zameškané výživné na maloletú X. K. vo výške 6.600,- Eur a voči L.i vo výške
8.800,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože sa po vyhlásení rozsudku sa obžalovaný a prokurátor
vzdali odvolania, a preto podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku bol vyhotovený zjednodušený písomný
rozsudok. Vyhlásený rozsudok však musí zodpovedať písomnému vyhotoveniu rozsudku, preto

rozsudok obsahuje aj poučenie o možnosti podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajší súd do 15 dní od oznámenia
rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 Tr. por. )

Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. por.) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli
obžalovaného (§ 308/2 Tr. por.)

-obžalovanýprenesprávnosťvýroku,ktorýsahopriamotýka(§307/1bTr.por.)atolenvosvojprospech
(§ 308/2 Tr. por.)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. por.)

- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti

jeho vôli (§ 308/2 Tr. por.)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. por.)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§
307/1c Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická osoba,
odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. por.), (§ 45/1 Tr.por.)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.