Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. október 2018

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 12Sa/19/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017200736
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Božková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2018:1017200736.5

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: F. H., bytom K. XX, X. B., právne zastúpený advokátom F..
P. U., advokátom, so sídlom C. II XX, L. nad V., proti žalovanej: Sociálna poisťovňa - Generálny riaditeľ,
sosídlomUl.29.augustač.8a10,Bratislava,opreskúmaniezákonnostirozhodnutiažalovanejč.Y.22X
XXXX 0 zo dňa 8.3.2017 a Sociálnej poisťovne - ústredie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 5.1.2017, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania pozostávajúcich z trov právneho

zastúpenia vo výške 363,43eur, prostredníctvom Mgr. JH., na č. účtu XXXXXXXXXX/XXXX VÚB banka
a.s., do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa včas podanou žalobou domáhal preskúmania a zrušenia v záhlaví uvedených rozhodnutí.
Rozhodnutím žalovanej č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 8.3.2017 bolo zamietnuté odvolanie žalobcu a
potvrdené rozhodnutie Sociálnej poisťovne - ústredie č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 5.1.2017, ktorým,

ktorým bol žalobcovi s účinnosťou od 10.2.2016 zvýšený invalidný dôchodok na sumu 280,10 Eur,
pretože miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je u žalobcu 80 %. Žalobca napadnuté
rozhodnutia považoval za nezákonné.

2. Krajský súd v Trenčíne rozsudkom č. k. 12Sa/19/2017-90 zo dňa 28. júna 2018 rozhodnutie
žalovaného č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 8.3.2017 a č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 5.1.2017,

zrušil a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie a rozhodnutie. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť
dňa 30.07.2018.

3. Podľa § 175 ods. 2 Správneho súdneho poriadku (ďalej len ,,SSP“) o výške náhrady trov
konania rozhodne správny súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

4. Podľa § 163 SSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v súvislosti s uplatňovaním a bránením práva na správnom súde.

5. Podľa § 176 ods. 1 SSP ak bol v konaní úspešný účastník konania zastúpený advokátom, správny
súd uvedie v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov advokáta.

6. V prejednávanom prípade Krajský súd v Trenčíne rozsudkom č. k. 12Sa/19/2017-90 zo dňa 28. júna
2018 právoplatne rozhodol vo veci a o nároku na náhradu trov konania. Právny zástupca si uplatnil trovy
konania doručené súdu dňa 24.07.2018 vo výške spolu 700,60 eur, z toho náhrada za stratu
času 30,70, 20% DPH a 4 úkony právnej služby vo výške 1/6-tiny výpočtového základu, pričom správne
sa mali trovy právneho zastúpenia počítať z jednej trinástiny výpočtového základu.7. Spôsob určenia a výšku odmeny, náhrady hotových výdavkov a náhrady za stratu času advokáta za
právne služby upravuje vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení účinnom v čase vykonania

úkonov právnej služby (ďalej len „vyhláška č. 655/2004 Z.z.“). Nakoľko v danej veci ide o zastupovanie
v správnom súdnictve v dávkových veciach, v zmysle § 11 ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. základná
sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je v dávkových veciach sociálneho poistenia, vo
veciach sociálnych služieb a vo veciach preskúmavania rozhodnutia o priestupkoch odmena za jeden
úkon právnej služby vo výške jednej trinástiny výpočtového základu. V roku 2017 bol výpočtový základ

884 eur a v roku 2018 - 921eur.

8. Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za tieto úkony právnej služby:
a. prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
b. písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,

c. účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny,

9. Podľa § 15 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. advokát má popri nároku na odmenu aj nárok
a. na náhradu hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním
právnych služieb, najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a
výdavky za znalecké posudky, preklady a odpisy,
b. na náhradu za stratu času (§ 17).

10. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov
na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového
základuzakaždýúkonprávnejslužby.Tútosumumôžeadvokátpožadovaťajvtedy,aksanajejnáhrade
s klientom osobitne nedohodol.

11. Podľa § 16 ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. na výšku náhrady preukázaných cestovných výdavkov
sa vzťahujú osobitné predpisy, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

12. Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste,

ktoré nie je sídlom advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada
za stratu času vo výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.

13. V prejednávanom prípade krajský súd priznal žalobcovi náhradu trov konania, ktorá pozostávala
z trov právneho zastúpenia vo výške 363,43eur, vypočítaná z jednej trinástiny výpočtového základu,

pozostávajúcich z:
Odmeny advokáta za
- účelne vykonané úkony právnej služby, a to:
- prevzatie a príprava právneho zastúpenia vo výške 68 eur podľa § 11 ods. 4 v spojení s § 13a ods.
1 písm. c/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. vo

výške 8,84 eur
- správna žaloba zo dňa 10.04.2017 vo výške 68 eur podľa § 11 ods. 4 v spojení s § 13a ods. 1 písm. c/
vyhlášky č. 655/2004 Z.z. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. vo výške 8,84 eur,
- vyjadrenie zo dňa 26.07.2017 vo výške 68 eur podľa § 11 ods. 4 v spojení s § 13a ods. 1 písm. c/
vyhlášky č. 655/2004 Z.z. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. vo výške 8,84 eur,

- účasť na pojednávaní dňa 28.06.2018 vo výške 70,85 eur podľa § 11 ods. 4 v spojení s § 13a ods.
1 písm. c/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. vo
výške 9,21 eur
- náhrada za stratu času na pojednávanie dňa 28.06.2018 Dubnica nad Váhom -
Trenčín a späť 2x 1/2hod. náhrada podľa § 17 vyhlášky 2x15,35 eur vo výške

30,70 eur

- 20% DPH zo sumy 110,76 eur (náhrady za rok 2018) je 22,15 eurSpolu........................................................................................................363,43 Eur

14. Z uvedených dôvodov sa priznaná výška a uplatňovaná výška líši a úhrnom tak súd priznal žalobcovi
náhradu trov konania vo výške 363,43 eur, ktoré je žalovaný povinný zaplatiť tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť.

Proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ak ju SSP nevylučuje. Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní
podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo uznesenie vydané v ich neprospech a to v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhodne správny súd,
ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná,

správny súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo
zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom správneho súdu (§
152 a nasl. SSP).
Podľa § 57 v spojení s § 155 ods. 1 S.s.p. sťažnosť musí mať tieto náležitosti: ktorému správnemu
súdu je určená, kto ju robí, ktorej veci sa týka, čo sa ňou sleduje, podpis, označenie napadnutého

uznesenia, dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené, v čom sa postup správneho
súdu považuje za nesprávny, návrh výroku uznesenia.