Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Friday, February 3, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14C/138/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716205931
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716205931.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

D. súd U., sudca L.. X. I., v právnej veci žalobcu P., s.r.o. so sídlom P. XX, V., C.: XX XXX XXX,

zastúpeného L.. V. M., advokát so sídlom F. XXX/X, U., C.: XX XX XX XX, proti žalovanému L. H., nar.
XX.X.XXXX, bytom V. nad D. XX, v konaní o zaplatenie XX,XX W. s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I.F. žalobu v celom rozsahu z a m i e t a .

II. P r i z n á v a žalovanému náhradu trov konania v plnej výške XXX %.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa X.XX.XXXX domáhal proti žalovanému zaplatenia dlžnej
sumy XX,XX W. spolu s príslušenstvom a trovami konania. K. odôvodnil tým, že so žalovaným dňa
X.X.XXXXuzavrelK.ospotrebiteľskomúvereč.XXXXXXXXX(ďalejlen„ÚZ“),nazákladektorejposkytol

žalovanému spotrebiteľský úver vo výške XXX,XX W.. K. sa zaviazal poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť odplatu pri poskytnutí finančných prostriedkov vo výške XXX,XX W. a úrok spojený so
spotrebiteľským úverom vo výške XXX,XX W., t.j. zaplatiť celkovo sumu XXX W.. D. vo výške XXX,XX
W. predstavovala ročnú percentuálnu mieru nákladov E. vo výške XX,XX % vypočítanú podľa vzorca
uvedeného vo X. podmienkach poskytnutia spotrebiteľského úveru, ktoré podmienky vzal spotrebiteľ
na vedomie a ktoré sú aj súčasťou zmluvy. J. bol vo výške XX,XX % ročne z poskytnutého úveru, čo
predstavuje sumu XXX,XX W..

X. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť celkovú dlžnú čiastku XXX,XX W., ak nie je dohodnuté inak do
XX.X.XXXX na účet žalobcu špecifikovaný vo X. podmienkach poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo
v hotovosti mandatárovi. K. a žalovaný sa však dohodli, že predmetná zmluva sa mení tak, že žalovaný
sa zaviazal zaplatiť žalobcovi celkovú čiastku XXX W. v XX-tich splátkach poXX,XX W., vždy k XX.
kalendárnemu dňu v mesiaci, počnúc dňom XX.X.XXXX.

X. Z poskytnutého úveru však žalovaný zaplatil XXX,XX W., porušil podmienky zmluvy o spotrebiteľskom
úvere a nedodržala splátkový kalendár, preto mu žalobca oznámil, že stratil výhodu splátok a dlh sa stal
splatný v celosti, pričom ho vyzval na úhradu celého dlhu. Vo všeobecných podmienkach poskytnutia
spotrebiteľského úveru boli oboma stranami dohodnuté aj úroky z omeškania v prípade omeškania
dlžníka s platením v súlade § 517/2 D. zákonníka. Y. sa stal splatným XX.X.XXXX a od toho času je
žalovaný v omeškaní s úhradou dlžnej sumy.

X. Vzhľadom na uvedené skutočnosti je tak žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi : istinu XX,XX W.,
poplatok vo výške XXX,XX W., poplatok za upomienky XX,XX W., zmluvnú pokutu XX,XX W., úrok vo
výške XX,XX % ročne zo sumy XX,XX W. od XX.X.XXXX do zaplatenia, úrok z omeškania vo výškeX,XX % ročne zo sumy XX,XX W. od XX.X.XXXX do zaplatenia, trovy mediačného konania vo výške
XXX,XX W. a trovy súdneho konania XX,XX W..

X. Súd vo veci nariadil pojednávanie, keďže sa jedná o spotrebiteľskú zmluvu uzavretú medzi žalobcom -
právnickouosobouažalovaným-fyzickouosobou.X.dokazovanímanazákladepredloženýchdokladov
zistil tento skutkový stav:

X. Žalobca a žalovaný uzavreli dňa X.X.XXXX K. o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX (ďalej len

„ÚZ“), na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému spotrebiteľský úver vo výške XXX,XX W.. K. sa
zaviazal poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť spolu s odplatou pri poskytnutí týchto prostriedkov vo
výške XXX,XX W. ako aj úrok spojený so spotrebiteľským úverom vo výške XXX,XX W., teda celkovo
zaplatiť žalobcovi sumu XXX W.. D. bola stanovená vo výške XXX,XX W. pri E. XX,XX % vypočítaná
podľa vzorca vo X. podmienkach poskytnutia spotrebiteľského úveru, ktoré podmienky sú súčasťou
spotrebiteľskej zmluvy. J. bol vo výške XX,XX % ročne z poskytnutého úveru, čo predstavuje sumu

XXX,XX W.. K. sa zaviazal zaplatiť celkovú dlžnú čiastku XXX,XX W. do XX.X.XXXX na účet žalobcu. R.
po vzájomnej dohode oboch strán bola zmluva zmenená tak, že žalovaný sa zaviazal zaplatiť žalobcovi
celkovú čiastku XXX,XX W. v XX-tich splátkach po XX,XX W., vždy k XX. kalendárnemu dňu v mesiaci,
počnúc dňom XX.X.XXXX, o čom svedčí Y. o plnení v splátkach zo dňa X.X.XXXX.

X.Žalovanývšakporušildohodnutézmluvnépovinnostiaúverriadneavčasnesplácal,pretobolvyzvaný
žalobcom na zaplatenie celého zostatku úveru ( zosplatnenie ). M. tak neučinil, dlh sa stal splatným
XX.X.XXXX a od tohto času je v omeškaní s jeho úhradou.

X. Podľa § 1 ods. X zák. č. XXX/XXXX o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre

spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

X. Podľa § 2 písm. d) citovaného zákona, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ

zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

XX. Podľa § 5X ods. 2 D. zákonníka ( ďalej len „OZ“ ), ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj
všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak

je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. D. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

XX. Podľa § 53 ods. X OZ, F. zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú
nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len

"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

XX. Podľa § 53 ods. X OZ, Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s

ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

XX. Podľa § 5X ods. 3 OZ, Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi
dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

XX. Podľa § 53 ods. X OZ, Za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú
najmä ustanovenia, ktoré

a) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy,
b) dovoľujú dodávateľovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy na iného dodávateľa bez súhlasu

spotrebiteľa, ak by prevodom došlo k zhoršeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia pohľadávky
spotrebiteľa,
c) vylučujú alebo obmedzujú zodpovednosť dodávateľa za konanie alebo opomenutie, ktorým sa
spotrebiteľovi spôsobila smrť alebo ujma na zdraví,d) vylučujú alebo obmedzujú práva spotrebiteľa pri uplatnení zodpovednosti za vady alebo
zodpovednosti za škodu,
e) umožňujú dodávateľovi, aby spotrebiteľovi nevydal ním poskytnuté plnenie aj v prípade, ak spotrebiteľ

neuzavrie s dodávateľom zmluvu alebo od nej odstúpi,
f) umožňujú dodávateľovi odstúpiť od zmluvy bez zmluvného alebo zákonného dôvodu a spotrebiteľovi
to neumožňujú,
g) oprávňujú dodávateľa, aby bez dôvodov hodných osobitného zreteľa vypovedal zmluvu uzavretú na
dobu neurčitú bez primeranej výpovednej lehoty,

h)prikazujúspotrebiteľovi,abysplnilvšetkyzáväzkyajvtedy,akdodávateľnesplnilzáväzky,ktorévznikli,
i) umožňujú dodávateľovi jednostranne zmeniť zmluvné podmienky bez dôvodu dohodnutého v zmluve,
j) určujú, že cena tovaru alebo služieb bude určená v čase ich splnenia, alebo dodávateľa oprávňujú
na zvýšenie ceny tovaru alebo služieb bez toho, aby spotrebiteľ mal právo odstúpiť od zmluvy, ak cena
dohodnutá v čase uzavretia zmluvy je podstatne prekročená v čase splnenia,
k) požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako

sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku,
l) obmedzujú prístup k dôkazom alebo ukladajú spotrebiteľovi povinnosti niesť dôkazné bremeno, ktoré
by podľa práva, ktorým sa riadi zmluvný vzťah, mala niesť iná zmluvná strana,
m) v prípade čiastočného alebo úplného nesplnenia záväzku zo strany dodávateľa neprimerane
obmedzujú alebo vylučujú možnosť spotrebiteľa domáhať sa svojich práv voči dodávateľovi vrátane

práva spotrebiteľa započítať pohľadávku voči dodávateľovi,
n)spôsobujú,žeplatnosťzmluvyuzatvorenejnadobuurčitúsapouplynutíobdobia,naktorúbolazmluva
uzavretá, predĺži, pričom spotrebiteľovi priznávajú neprimerane krátke obdobie na prejavenie súhlasu
s predĺžením platnosti zmluvy,
o) oprávňujú dodávateľa rozhodnúť o tom, že jeho plnenie je v súlade so zmluvou, alebo ktoré priznávajú

právo zmluvu vykladať iba dodávateľovi,
p) obmedzujú zodpovednosť dodávateľa, ak bola zmluva uzavretá sprostredkovateľom, alebo vyžadujú
uzavretie zmluvy prostredníctvom sprostredkovateľa v osobitnej forme,
q) umožňujú, aby bol spor medzi stranami riešený v rozhodcovskom konaní bez splnenia podmienok
ustanovených osobitným zákonom,

r) požadujú, aby spotrebiteľ poskytol zabezpečenie splnenia svojho záväzku v hodnote neprimerane
vyššej, ako je výška jeho záväzku vyplývajúca zo spotrebiteľskej zmluvy v čase uzavretia dohody o
zabezpečení splnenia záväzku spotrebiteľa,
s) požadujú od spotrebiteľa plnenie za službu, ktorej poskytnutie dodávateľom v prevažnej miere
nesleduje záujmy spotrebiteľa,

t) požadujú od spotrebiteľa, aby bol neprimerane dlho viazaný zmluvou aj keď pri uzavieraní zmluvy bolo
zrejmé, že predmet zmluvy možno dosiahnuť v podstatne kratšom čase,
u) požadujú od spotrebiteľa uhradenie plnení, o ktorých spotrebiteľ nebol pred uzavretím zmluvy
preukázateľne informovaný, ktorých úhrada nebola upravená v zmluve alebo za ktoré spotrebiteľ
nedostáva dohodnuté protiplnenie,

v) požadujú, aby spotrebiteľ poskytoval alebo poukazoval tretej osobe alebo v prospech tretej osoby
akékoľvek plnenie plynúce zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiace so spotrebiteľskou zmluvou, ktoré
v prevažnej miere nesleduje jeho záujmy, alebo aby plnil v súvislosti s týmto plnením akékoľvek záväzky
tretej osobe.

XX. Podľa § X3 ods. 5 OZ, O. podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

XX. Podľa § 53 ods. X citovaného zákona, Ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie
peňažných prostriedkov, nesmie odplata podstatne prevyšovať odplatu obvykle požadovanú na
finančnom trhu za spotrebiteľské úvery v obdobných prípadoch. P. posudzovaní obdobnosti prípadov sa

prihliada najmä na finančnú situáciu spotrebiteľa, spôsob a mieru zabezpečenia jeho záväzku, objem
poskytnutých peňažných prostriedkov a lehotu splatnosti.

XX. Podľa § 517 ods. X D. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť

poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a
poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.XX. Podľa § 3 ods. l nariadenia vlády F. republiky č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia D. zákonníka ( v znení účinnom od X.X.XXXX ), výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba W. centrálnej banky platná k prvému dňu

omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. Po zhodnotení vo veci vykonaných dôkazov súd dospel k záveru, že v danom prípade bola
predmetná zmluva medzi účastníkmi konania uzavretá v zmysle ustanovení zák. č. XXX/XXXX
Z.z. o spotrebiteľských úveroch v platnom znení. § 4 tohto zákona upravuje podmienky zmluvy o

spotrebiteľskom úvere. P. a povinnosti sa teda riadia týmto právnym predpisom. Z neho je zrejmé,
že spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej je poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako výkon
zamestnania, povolania alebo podnikania (§ 3 ods. X zák.). P. úprava týkajúca sa spotrebiteľských zmlúv
obsiahnutá v ustanovení § 5X ods. 2 D. zákonníka, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použije sa vždy,
ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. P. podľa názoru súdu účinná právna úprava
stanovuje povinnosť prednostne použiť ustanovenia D. zákonníka.

XX.Spoukazomnacharakterúčastníkovzmluvyvpostavenídodávateľaaspotrebiteľa,akoajvzhľadom
na tzv. formulárový typ zmluvy, keď spotrebiteľ nemal možnosť ovplyvniť obsah zmluvných podmienok,
je potrebné na tento právny vzťah aplikovať ustanovenia § 52 a nasl. D. zákona a zákona o ochrane
spotrebiteľa. K. nebol podnikateľ a peniaze mu neboli poskytované na podnikateľské účely. F. preto

posudzoval vec podľa D. zákonníka. K. však svoju zmluvnú povinnosť splácať poskytnutý úver riadne a
včas plnil v rôznych mesačných splátkach prostredníctvom I. oddlžovacej s.r.o., kde svoju dlžnú čiastku
istiny XX,XX W. uhradil, preto súd žalobu aj v tejto časti zamietol. H. dlžnej sumy žalovaný preukázal
výpismi splátok I. oddlžovacou s.r.o.

XX.Súd,čosatýkaďalšiehonárokuuplatnenéhožalobcomato: úrokuvovýškeXX,XX%ročnezosumy
XX,XX W. od XX.X.XXXX do zaplatenia, zmluvnej pokuty XX,XX W., poplatku za upomienku XX,XX W.
ako aj poplatku za poskytnutie úveru v sume XXX,XX W. v prevyšujúcej časti zamietol. Je toho názoru,
že tieto zmluvné dojednania spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach účastníkov

zmluvného vzťahu v neprospech spotrebiteľa. X. na predčasné splatenie dlhu zaniká zmluva ako celok,
teda aj platnosť všetkých zmluvných dojednaní. P. po tomto dátume si už žalobca nemohol uplatňovať
úrok, ale len zákonný úrok z omeškania. P. zmluva je navyše formulárový typ zmluvy a tak sa jednotlivé
body tejto zmluvy nemôžu považovať za individuálne dojednané. P. na ustanovenie § 5X ods. 3 D.
zákonníka, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom- žalobcom a spotrebiteľom- žalovaným

sa nepovažujú zo zákona za individuálne dojednané, ak žalobca nepreukáže opak. K. súdu nepreukázal,
že so žalovaným individuálne prerokoval a dohodol obsah jednotlivých ustanovení X. podmienok ani
zmluvy, preto tieto nemožno považovať za individuálne dohodnuté.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 N. sporového poriadku a priznal žalovanému náhradu
trov konania v plnej výške 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Michalovce písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/. Odvolanie musí byť
podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekúčneho poriadku.