Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 15, 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/46/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216010274
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4216010274.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom vydáva podľa § 353 odsek 1

Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený
T. C. G., nar. XX.X.XXXX v B. v F., trvale bytom XXXX B. XX. Ker., Q. E. Q. X. B. lph., X em., X.
ajtó, Maďarsko, na slobode,

j e v i n n ý, že

obvinený ako konateľ spoločnosti Modico, spoločnosť s ručením obmedzeným, so sídlom Hlavná č. 30,
945 04 Nová Stráž, Identifikačné číslo: 46 574 808, zrazil zamestnancom tejto spoločnosti poistné na
nemocenské poistenie, starobné poistenie a príspevky na starobné dôchodkové sporenie, poistné na
invalidné poistenie a na poistenie v nezamestnanosti za obdobie:

- mesiaca október 2012 vo výške 61,48 Eur s dátumom splatnosti 26.11.2012,
- mesiaca november 2012 vo výške 61,48 Eur s dátumom splatnosti 27.12.2012,

- mesiaca december 2012 vo výške 61,48 Eur s dátumom splatnosti 25.1.2013,
- mesiaca január 2013 vo výške 63,44 Eur s dátumom splatnosti 25.2.2013,
- mesiaca február 2013 vo výške 63,44 Eur s dátumom splatnosti 25.3.2013,
- mesiaca marec 2013 vo výške 63,44 Eur s dátumom splatnosti 25.4.2013,
- mesiaca apríl 2013 vo výške 63,44 Eur s dátumom splatnosti 25.5.2013,
- mesiaca máj 2013 vo výške 63,44 Eur s dátumom splatnosti 25.6.2013,
- mesiaca jún 2013 vo výške 63,44 Eur s dátumom splatnosti 25.7.2013,
- mesiaca júl 2013 vo výške 63,30 Eur s dátumom splatnosti 26.8.2013,

- mesiaca august 2013 vo výške 63,92 Eur s dátumom splatnosti 25.9.2013,
- mesiaca september 2013 vo výške 63,44 Eur s dátumom splatnosti 25.10.2013,

a následne napriek tomu, že táto spoločnosť mala dostatok finančných prostriedkov, zrazené poistné
v príslušných termínoch splatnosti neodviedol v zmysle § 141 odsek 2 zákona číslo 461/2003 Zbierky
zákonov o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov určenému príjemcovi Sociálnej poisťovni,
pobočke Komárno, Petőfiho 7, 945 79 Komárno v celkovom rozsahu 756,74 Eur,

teda

v malom rozsahu zadržal a neodviedol určenému príjemcovi poistné na sociálne poistenie a príspevok
na starobné dôchodkové sporenie, ktoré zrazil podľa zákona v úmysle zadovážiť inému neoprávnený
prospech,

č í m s p á c h a lprečin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 odsek 1 Trestného zákona.

Za to ho súd

o d s u d z u j e

podľa § 277 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona na trest odňatia
slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola

priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.

Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.

Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.

Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená
osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu

písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3
Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede
navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak
ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová

okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho
vykonanie navrhol.

Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho
prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho
totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§240 odsek 4 Tr. por.).