Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Wednesday, April 12, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 0T/27/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618010154
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6618010154.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom pre prípravné konanie JUDr. Stanislavom Galovičom na hlavnom

pojednávaní konanom dňa 12. apríla 2018 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný Q. A. , nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bývajúci vo H., F. XX, t. č. H., M. XX, nezamestnaný,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa 14.03.2018 v čase okolo 14.20 hod. v predajni A. vo H. na N. vzal z regálu jeden kus Tatra tea
apple and pear 67% v hodnote 18,99 Eur, tento tovar si následne ukryl do vnútorného vrecka svojho
kabáta a s takto ukrytým tovarom prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, pričom po prejdení
pokladničnej zóny bol kontrolovaný pracovníkom strážnej služby, ktorému po výzve odcudzený tovar
vydal v nepoškodenom stave a tento bol vrátený, pričom týmto konaním by spoločnosti A., vznikla škoda
vo výške 18,99 Eur,
pričom skutku sa dopustil aj napriek tomu, že za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona č.

372/1990 Zb. o priestupkoch, ktorého sa dopustil dňa 13.03.2018, mu bola OO PZ Fiľakovo uložená
bloková pokuta nezaplatená na mieste vo výške 30,00 Eur, č. bl. 16157233,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

t ý m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m) Tr. zákona
na trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní vypočul obžalovaného, ktorý urobil vyhlásenie,
že zo spáchania žalovaného skutku sa cíti byť vinný. Po jeho zákonnom poučení súd vyhlásenie prijal

a zároveň rozhodol, že dokazovanie v rozsahu v akom sa obžalovaný priznal k spáchaniu skutku, sa
nevykoná, ale vykonajú sa len dôkazy súvisiace s výrokom o treste.
Súd ďalej prečítal výpis z Evidencie priestupkov, odpis registra trestov a vyjadrenie polície.
Po takto vykonanom dokazovaní bolo nepochybne preukázané, že obžalovaný dňa 14.03.2018 v čase
okolo 14.20 hod. v predajni A. vo H. na N. vzal z regálu jeden kus Tatra tea apple and pear 67% v
hodnote 18,99 Eur, tento tovar

si následne ukryl do vnútorného vrecka svojho kabáta a s takto ukrytým tovarom prešiel
cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, pričom po prejdení pokladničnej zóny bol kontrolovaný
pracovníkom strážnej služby, ktorému po výzve odcudzený tovar vydal v nepoškodenom stave a tento
bol vrátený, pričom týmto konaním by spoločnosti A., vznikla škoda vo výške 18,99 Eur, pričom skutku
sa dopustil aj napriek tomu,

že za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, ktorého sa
dopustil dňa 13.03.2018, mu bola OO PZ Fiľakovo uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste vo
výške 30,00 Eur, č. bl. 16157233.
Súd konanie obžalovaného právne kvalifikoval ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona,
lebo si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich

mesiacoch postihnutý.
Obžalovaný požíva priemernú povesť. Doposiaľ bol šesťkrát súdne trestaný, naposledy súdom v
Rakúsku dňa 04.05.2017 sp. zn. 161 HV 123/2016, kde bol odsúdený tiež pre krádež.
Súd hodnotil okolnosti a príčiny trestnej činnosti obžalovaného, doterajší spôsob jeho života,
možnosti prevýchovy a nápravy, pričom mu súd uložil trest odňatia slobody v trvaní troch mesiacov

nepodmienečne s tým, že pre výkon trestu ho súd zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody
so stredným stupňom stráženia, nakoľko v posledných desiatich rokoch už bol vo výkone trestu odňatia
slobody pre úmyselný trestný čin.
U obžalovaného zistil súd jednu poľahčujúcu okolnosť a to tú, že sa priznal k spáchaniu trestného činu
a jednu priťažujúcu okolnosť a to tú, že bol už za trestný čin odsúdený.

Pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona je zákonom ustanovený trest odňatia slobody až na
dva roky.
Súd obžalovanému uložil trest nepodmienečný preto, lebo trestnej činnosti sa dopustil v skúšobnej dobe,
ktorá mu bola určená Okresným súdom Martin sp. zn. 3Pp/31/2016 dňa 21.04.2016, kedy ho tento súd
podmienečne prepúšťal z výkonu trestu odňatia slobody a určil mu skúšobnú dobu v trvaní troch rokov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ
sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným
môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,
osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o

náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.