Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. august 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1Er/834/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8212209418
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Demjaničová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8212209418.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Generali Poisťovňa a.s. so sídlom Lamačská
cesta 3/A, 841 04 Bratislava, IČO: 35 709 332, proti povinnému: K. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. M.
XX, XXX XX K. správca konkurznej podstaty úpadcu 1. oddlžovacia k. s., so sídlom kancelárie Hlavná
50, 080 01 Prešov, IČO: 51 325 756 o vymoženie 1.482,81 € a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bardejov poverením číslo 5701 056815 zo dňa 09.11.2012 poveril súdnu exekútorku
JUDr. Zoru Ferdinandy vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky oprávneného vo výške
1.482,81 € a trov exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného a exekučného titulu.

2. Súdna exekútorka podaním doručeným súdu dňa 26.07.2018 podala podnet na zastavenie exekúcie
podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, nakoľko na povinného bol vyhlásený konkurz. Súdna

exekútorka zároveň navrhla, aby jej súd priznal náhradu trov exekúcie vo výške 43,79 €.

3. Z Obchodného vestníka číslo XXX/XXXX bolo zistené, že Uznesením Okresného súdu Prešov sp.
zn. XOdK/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX bol povinný ako dlžník podľa § 166e zákona č. 7/2005 Z.z. o
konkurze a reštrukturalizácii oddlžený a bol vyhlásený konkurz. Preto je tu dôvod na zastavenie konania
podľa § 167f odsek 2 zákona č. 7/2005 Z.z. Za správcu konkurznej podstaty povinného bola ustanovená

1. oddlžovacia k. s., so sídlom kancelárie Hlavná 50, 080 01 Prešov, IČO: 51 325 756.

4.Podľaustanovenia§57odsek2zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti/
Exekučný poriadok/ v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu môže súd
zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa ustanovenia § 58 odsek 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

6. Podľa ustanovenia § 167f odsek 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii vznp., ak
bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania,
v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za

nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

7. Vzhľadom na to, že na majetok povinného bol uznesením Okresného súdu Prešov zo dňa
XX.XX.XXXX, sp.zn. XOdK/XXX/XXXX vyhlásený konkurz, súd v súlade s ustanovením § 167f odsek 2
zákona o konkurze a reštrukturalizácii exekúciu zastavil.8.Podľa§200ods.1a2zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostiaozmene
a doplnení ďalších zákonov (ďalej len Exekučný poriadok) trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhradahotovýchvýdavkovanáhradazastratučasuprivýkoneexekúcie(§196).Oprávnenýaexekútor

majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

11. Podľa § 199 Exekučného poriadku výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

12. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov ak je exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna odmena za každý jednotlivý úkon

exekučnej činnosti je 3,32 eura.

13. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

14. V danom prípade súd o trovách exekúcie vzniknutých súdnemu exekútorovi rozhodol podľa § 203
ods. 3 Exekučného poriadku a oprávneného zaviazal nahradiť mu nevyhnutné trovy exekúcie.

15. Súdnej exekútorke súd priznal náhradu trov podľa § 14 ods. 1 a § 22 vyhlášky Ministerstva
spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, t.j. paušálnu odmenu
vo výške 33,19 €, bankové poplatky vo výške 0,70 €, a náhradu hotových výdavkov na poštovné vo
výške 2,60 €.

16. Po sčítaní tak súdnej exekútorke vznikol nárok na náhradu trov exekúcie vo výške 43,79 € vrátane
DPH. Povinnosť nahradiť trovy exekúcie súdnej exekútorke bola uložená oprávnenému tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť na Okresný súd Bardejov v lehote 15 dní odo dňa
doručenia písomného vyhotovenia uznesenia (§ 239 CSP).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 CSP).V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.