Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. november 2016

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 6Er/830/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8611207835
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Liška
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2016:8611207835.2

Uznesenie

Okresný súd Svidník, v exekučnej veci oprávneného B. Credit F., a.s., so sídlom Z. XXXX/XXX, XXX XX
P., C.: XX XXX XXX, zastúpeného JUDr. Petrom Pečeným, advokátom, Námestie sv. Martina 9, 908 51
Holíč, proti povinnému I. Y., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX G. č. XXX, št. občan SR, o vymoženie XXXX,XX
eura s príslušenstvom, v konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Juhásom pod sp.
zn. Ex 2129/11, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania nepriznáva.

III. Oprávnenému a povinnému náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 24.11.2011 sa doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi začalo exekučné
konanie o vymoženie pohľadávky vo výške 2216,58 eura s príslušenstvom na podklade exekučného
titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok vydaný rozhodcom JUDr. Radimom Kuchtom, zo dňa
12.01.2011, sp. zn. PEC - DUO - A 668/2010, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 14.01.2011 a
vykonateľnosť dňa 18.01.2011.

2. Dňa 08.02.2011 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie.

3. Okresný súd Svidník uznesením č. k. 6Er/830/2011-14 zo dňa 14.05.2012 žiadosť súdneho exekútora
o udelenie poverenia zamietol, pretože rozhodnutie označené ako exekučný titul bolo v rozpore so
zákonom. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 08.06.2012.

4. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.

6Er/830/2011
- 2 -

5. Vzhľadom na skutočnosť, že rozhodnutie, ktorým súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia zamietol nadobudlo právoplatnosť, súd aj bez návrhu v súlade s ustanovením § 44 ods. 4

Exekučného poriadku exekučné konanie zastavil.6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku , ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Podľa § 47 ods. 3 veta druhá Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

9. O trovách exekučného konania vo vzťahu k súdnemu exekútorovi rozhodol súd v súlade s
ustanovením § 47 ods. 3 veta druhá Exekučného poriadku. Súdny exekútor, ktorému by vzhľadom
k tomu, že k zastaveniu exekučného konania došlo pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie
patrila iba náhrada účelne vynaložených hotových výdavkov (odhliadnuc od ust. § 47 ods. 3 Exekučného

poriadku, pre priznanie odmeny určenej paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti
podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. súdnemu exekútorovi nebol dôvod už len preto, že ešte
nedošlo k účelnému vykonaniu žiadneho z úkonov vymenovaných v § 15 ods. 1 vyhlášky, kde prvým
odmeňovaným úkonom je získanie poverenia na vykonanie exekúcie, k čomu však nedošlo) návrh
na náhradu týchto trov exekučného konania nepodal. Nakoľko napriek tomu, že odo dňa 21.05.2012,

kedy mu bolo doručené uznesenie o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie,
zastavenie exekučného konania so súčasným rozhodovaním o jeho trovách mohol predvídať a mal
možnosť bez zbytočného odkladu uplatniť náhradu trov exekučného konania a tieto trovy vyčísliť tak
neurobil a ich náhradu v priebehu celého exekučného konania neuplatnil, náhrada trov exekučného
konania mu priznaná nebola.

10. Pri rozhodovaní o trovách exekučného konania vo vzťahu k oprávnenému a povinnému použil súd
ustanovenie § 256 ods. 1 C.s.p., nakoľko ustanovenia § 200 - 203 Exekučného poriadku neobsahujú
osobitné ustanovenie upravujúce náhradové pravidlo pre prípad zastavenia exekučného konania po
zamietnutí žiadosti súdneho exekútora o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Oprávnený tým,

že podal návrh na vykonanie exekúcie napriek tomu, že nedisponoval spôsobilým exekučným titulom
na jej vykonanie zavinil zastavenie exekučného konania, náhradu jeho trov mu preto priznať nemožno.
Úspešný povinný v danom štádiu exekučného konania nemohol vyvíjať procesnú aktivitu ani uplatňovať
svoje procesné práva vrátane práva na náhradu trov konania (ktoré ani neuplatnil), preto mu tak náhrada
trov exekučného konania nemohla byť priznaná.

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
(§ 44 ods. 4 Exekučného poriadku)

6Er/830/2011
- 3 -

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Svidník.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné