Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. október 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 14C/38/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118213004
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Kostolanská

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:6118213004.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, sudkyňou JUDr. Lenkou Kostolanskou, v spore žalobu: UNION poisťovňa, a.s., so

sídlom Bratislava, Bajkalská 29/A, IČO: 31 322 051, zast. Haščák & partners, advokátska kancelária,
s.r.o., so sídlom Bratislava, Ambroseho 17, IČO: 50 575 821, proti žalovanému: C. L., U.. XX. XX. XXXX,
R. M., F. XXXX/XX, o zaplatenie 160,74 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 160,74 eura spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 160,74 eura od 08. 12. 2016 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 30. 08. 2018, sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 160,74 eura s
príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca ako poisťovateľ uzavrel so žalovaným ako poistníkom
v zmysle § 788 a nasl. Občianskeho zákonníka poistnú zmluvu č. 00127639 pre životné poistenie
GRAND DUO LIFE dňa 16. 03. 2016. Poistná zmluva bola účinná od 17. 03. 2016 na dobu určitú, t.j.
10 rokov, do 16. 03. 2026. Žalovaný sa zaviazal platiť bežné poistné vo výške 34,20 eura v mesačných
poistených obdobiach, so splatnosťou vždy 16. dňa príslušného kalendárneho mesiaca. Neoddeliteľnou
súčasťou poistnej zmluvy boli Všeobecné poistné podmienky a Osobitné dojednania k Všeobecným

poistným podmienkam. Žalovaný uhradil poistné len do 16. 07. 2016, ďalšie poistné uhradené žalobcovi
nebolo. Žalobca vyzval žalovaného listom zo dňa 10. 10. 2016 na úhradu dlžného poistného vo výške
102,60 eura. Výzva sa žalobcovi vrátila ako nedoručená z dôvodu - zásielka neprevzatá v odbornej
lehote. V zmysle VPP sa takáto zásielka považovala za doručenú v deň vrátenia zásielky adresátovi,
t.j. 07. 11. 2016. Žalovaný neuhradil dlžné poistné ani do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy,
preto poistenie v zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka zaniklo dňa 07. 12. 2016. Oznámením
o zániku poistenia zo dňa 08. 12. 2016 žalobca oznámil žalovanému v zmysle poistných podmienok

zánik poistnej zmluvy k 07. 12. 2016. Zároveň vyzval žalovaného na úhradu dlžného poistného vo výške
160,74 eura do 15 dní od doručenia predmetného oznámenia. Na tejto poistnej zmluve žalovanému
vznikolnároknaodkupnúhodnotupoisteniavovýške0eur,ktorázodpovedalahodnoteúčtužalovaného.
Žalobcovi na druhej strane vznikol nárok na dlžné poistné pre prípad smrti do zániku poistenia vo
výške 160,74 eura. Vzhľadom na to, že ide o vzájomné pohľadávky, ktoré sa kryjú a zároveň sú
spôsobilé na započítanie, žalobca si v zmysle § 580 Občianskeho zákonníka započítal pohľadávku
žalovaného voči svojim pohľadávkam, teda pohľadávka žalobcu voči žalovanému bola po započítaní vo

výške 160,74 eura. S poukazom na ustanovenia poistných podmienok žalovaný nebol povinný zaplatiť
poistné za dobu do zániku poistenia, keďže poistenie v dôsledku neplatenia poistného bolo prevedené
do splateného stavu. Z účtu žalovaného však mali byť uhradené vyššie uvedené poplatky. Odkupná
hodnota poistenia sa teda neznížila o dlžné poistné, ale iba o neuhradenú sumu poplatkov. Vzhľadomna to, že výška týchto poplatkov prevýšila odkupnú hodnotu poistenia, žalovaný je povinný tento rozdiel
zaplatiťžalobcovi.Sumapoplatkovnebolažalobcovidodňapodaniažalobyuhradená,pretožalovanýsa
včasným nezaplatením dostal do omeškania s plnením. Žalovaný dlžnú sumu neuhradil ani na základe

predžalobnej upomienky zo dňa 10. 01. 2018.

2. V upomínacom konaní súd vo veci najskôr rozhodol platobným rozkazom zo dňa 31. 01. 2018 č.k.
27Up/60/2018-66, ktorý sa však nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk, preto bol žalobca
vyzvaný, aby v lehote 15 dní navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci

podľa CSP, čo žalobca podaním urobil, preto bol spis dňa 30. 08. 2018 postúpený súdu.

3. Následne súd vyzval žalovaného na vyjadrenie sa k žalobe uznesením zo dňa 05. 09. 2018 č.k.
14C/38/2018-113, ako aj žalobu s prílohami žalovanému doručil postupom podľa § 116 ods. 2 CSP.

4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, ako ani skutkové tvrdenia nepoprel, preto súd vo veci rozhodol

bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) CSP, nakoľko mal za to, že v danom prípade ide o
spotrebiteľský spor, v rámci ktorého sa rieši otázka jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové
tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur a rozsudok
verejne vyhlásil podľa § 219 ods. 3 CSP dňa 17. 10. 2018.

5. Súd sa oboznámil s predloženými listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový a právny stav:

6. Dňa 16. 03. 2016 bola medzi žalobcom a žalovaným podpísaná poistná zmluva pre GRAND
DUO LIFE - rizikové/investičné životné poistenie, so začiatkom poistenia dňa 17. 03. 2016, poistná
doba 10 rokov, koniec poistenia 16. 03. 2026, vstupný vek poisteného 50 rokov. Platenie bežného

poistného bolo dohodnuté trvalým príkazom mesačne vo výške 34,20 eura. O uzatvorení poistného
vzťahu bola žalovanému vydaná poistka č. 00127639. Súčasťou zmluvného vzťahu boli osobitné
dojednania k všeobecným poistným podmienkam pre životné poistenie týkajúce sa individuálneho
zdravotného pripoistenia pre Grand Duo Life - rizikové/investičné životné poistenie, osobitné dojednania
k všeobecným poistným podmienkam pre životné poistenie pre Grand Duo Life - rizikové/ investičné

životné poistenie, všeobecné poistné podmienky pre životné poistenie, osobitné dojednania k
všeobecným poistným podmienkam pre úrazové poistenie týkajúce sa úrazového pripoistenia k
životnému poisteniu, osobitné dojednania k všeobecným podmienkam pre životné poistenie týkajúce
sa pripoistenia kritických chorôb pre Grand Duo Life - rizikové/ investičné životné poistenie, osobitné
dojednania k všeobecným poistným podmienkam pre životné poistenie týkajúce sa pripoistenia úrazu a

choroby pre Grand Duo Life - rizikové/ investičné životné poistenie.

7. Podaním zo dňa 10. 10. 2016 žalobca vyzval žalovaného na úhradu poistného na poistnú zmluvu
Grand Duo Life číslo 00127639 a to v zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Zároveň upozornil,
že na poistnej zmluve je uhradené poistné len do 16. 07. 2016, čím k 10. 10. 2016 vznikol nedoplatok vo

výške 102,60 eura. Následne vyzval na úhradu do 1 mesiaca od doručenia výzvy, pretože v opačnom
prípade poistenie zanikne v zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Odoslanie výzvy žalovanému
bolo preukázané doručenkou, ktorá sa vrátila žalobcovi so správou zásielka neprevzatá v odbernej
lehote dňa 07. 11. 2016.

8. Následne podaním zo dňa 08. 12. 2016 žalobca oznámil žalovanému zánik poistenia ku dňu 07. 12.
2016 pre neplatenie poistného do jedného mesiaca od doručenia výzvy na jeho zaplatenie. Po zániku
poistenej zmluvy bola pohľadávka vo výške 160,74 eura.

9. Žalobca podaním zo dňa 10. 01. 2018 zaslal žalovanému predžalobnú upomienku - posledný pokus

o zmier.

10. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že

poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

11. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.12. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

13. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka (v stave účinnom od 01. 02. 2013), výška úrokov z omeškania je o päť

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

14. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná. Mal za
preukázané, že strany sporu uzatvorili poistnú zmluvu, v zmysle ktorej mal žalovaný platiť mesačná
poistnévovýške34,20euraod17.03.2016.Žalovanýporušilzmluvnépovinnosti,kuktorýmsazaviazal,

nakoľko poistné nezaplatil už od 17. 07. 2016 a výzvou zo dňa 10. 10. 2016 bol vyzvaný na úhradu
poistného vo výške 102,60 eura, ako aj poučený podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Podaním
zo dňa 08. 12. 2016 bol žalovanému oznámený zánik poistnej zmluvy a dlžné poistné v sume 160,74
eura, vypočítané k zániku poistenia dňa 07. 12. 2016, ktoré v lehote nezaplatil, a preto dlžná čiastka
predstavuje sumu 160,74 eura a predstavuje poistné za obdobie od 17. 07. 2016 do 07. 12. 2016.

Žalovaný sa nezaplatením pohľadávky dostal do omeškania s platením dlžnej sumy, preto je povinný
zaplatiť žalobcovi aj zákonné úroky z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 160,74 eura od 08. 12.
2016 (t.j. odo dňa nasledujúceho po zániku poistenia) do zaplatenia.

15. Na základe uvedených skutočností súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel a žalovanému uložil

povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 160,74 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo
sumy 160,74 eura od 08. 12. 2016 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

16. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal nárok na
náhradu trov konania v rozsahu 100 %, nakoľko mal za to, že žalobca mal proti žalovanému úspech

v celom rozsahu.

17. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Levice písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak

povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.