Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trenčín

Judgement was issued by Mgr. Ján Odnoga

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 15T/87/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3518010423
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Odnoga

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2018:3518010423.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom, v senáte zloženom z predsedu Mgr. Jána Odnogu a členov

senátu F. P. T. P. F., v trestnej veci obžalovaného K. X., Z.. XX.XX.XXXX V. X., pre zločin nedovoleného
ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 2 Trestného zákona a zločinu krádeže podľa
§ 212 ods. 1, ods. 4 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. e) Trestného zákona, na
hlavnom pojednávaní dňa 22.10.2018 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: K. X., Z.. XX.XX.XXXX V. X.Ť., trvale bytom Z. F. Z. V., t.č. ÚVV Ilava,

j e v i n n ý, ž e

1) dňa 27.3.2018 v čase od 19.00 hod. do presne nezisteného času v Novom Meste nad Váhom z
pivničných priestorov objektu situovaného na ul. A. Č.. XXX/X neoprávnene vzal a následne v Novom
Meste nad Váhom bez povolenia v zmysle zákona č. 190/2003 Z.z. o strelných zbraniach a strelive v
osobnom motorovom vozidle zn. Kia Ceed, EČV: X., do 22.55 hod. dňa 27.3.2018 prechovával dlhú
palnú zbraň - jednovýstrelovú malokalibrovku bez označenia výrobcu, 22 Long Rifle, výrobného čísla na
puzdre záveru XXXX a výrobného čísla na hlavni XXXX/znak leva/XX, ktorá je podľa § 6 ods. 1 písm.

a) zákona č. 190/2003 Z.z. o strelných zbraniach a strelive zbraňou kategórie C (zbrane podliehajúce
ohlasovacej povinnosti a evidenčnej povinnosti),

2) dňa 14.5.2018 v čase približne od 04.00 hod. do presne nezisteného času v obci Trenčianske
Bohuslavice, spoločne s E. A. po predchádzajúcej dohode vnikli do rodinného domu č. XXX tak, že
preskočili oplotenie rodinného domu a prešli ku vchodovým dverám uvedeného rodinného domu, ktoré
za použitia nezisteného nástroja vytlačili, čím ich
otvorili, následne vošli do vnútorných priestorov domu, ktorého miestnosti prehľadali so zámerom nájsť a

odcudziťnejakéveciazapoužitiavdomenájdenéhoručnéhonáradiapáčilizamknutédveredoobývacej
izby, ktorých drevenú výplň rozbili a cez takto vytvorený otvor vo dverách vošli do obývacej izby, pričom
z domu vzali a naložili do pristaveného auta patriaceho E. A. nasledovné veci: krovinorez zn. Stihl, FS
55 v.č. D-XXXXX,XXXXXXXXX, demižón s objemom 10 1 opletený s obsahom cca 61 destilátu, čierny
plastový kanister s objemom 5Is obsahom nafty, 1 tanier priem. 26 cm maľovaný, 4 hlboké taniere priem.
22cm biele, na okrajoch zlatené, 3 plytké taniere priem. 24,5 cm, biele, na okrajoch zlatené, 3 plytké
taniere priem. 21 cm, biele, na okrajoch zlatené, papierovú krabicu

s obsahom 6 vínových pohárov so vzorom list a hrozno, záhradný postrekovač zelenej farby zn. ROSY
16, bielu plastovú bandasku s objemom 10 1, plechový kanister zelenej farby s objemom 201, elektrický
vyžínač zn. Gardena nezisteného typu, ručnú pílku zn. Fiskars, a tieto následne odviezli z miesta
činu, čím poškodenému D.. J. A. spôsobil škodu odcudzením vo výške najmenej 297,25 € a škodu
poškodením vo výške 85 €,

t e d a

v bode 1)sebe zadovážil a držal strelnú zbraň bez povolenia,

v bode 2)

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, a uvedený čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - vlámaním,

č í m s p á c h a l

v bode 1)
zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 2 Trestného zákona,

v bode 2)
zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. e)
Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona, § 41 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, s prihliadnutím na § 38 ods.

2, § 36 písm. l), § 37 písm. h) Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, § 51 ods. 1 Trestného zákona obžalovanému výkon
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň ukladá probačný dohľad nad jeho správaním
v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona obžalovanému určuje skúšobnú dobu na 4 (štyri) roky.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. b) Trestného zákona obžalovanému ukladá obmedzenie spočívajúce
v zákaze požívania návykových látok.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. e) Trestného zákona obžalovanému ukladá obmedzenie spočívajúce v
zákaze účasti na hazardných hrách, hraniach na hracích automatoch a uzatvárania stávok.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. g) Trestného zákona obžalovanému ukladá povinnosť podrobiť sa v

súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku
alebo iného výchovného programu.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. j) Trestného zákona obžalovanému ukladá povinnosť zamestnať sa v
skúšobnej dobe alebo preukázateľne uchádzať sa o zamestnanie.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona obžalovanému ukladá ochranné liečenie zamerané na
liečbu gamblingu ambulantnou formou.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obžalovaný povinný nahradiť poškodenému D.. J. A., Z..

XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. T.. U. E.. Q. XXXX/XX, B. - Q. F. náhradu škody vo výške 85 €.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd odkazuje poškodeného D.. J. A., Z.. XX.XX.XXXX, trvale
bytom Z. T.. U. E.. Q. XXXX/XX, B. - Q. F. zo zvyškom nároku na náhradu škody na civilný proces.

Podľa § 289 ods. 2 Trestného poriadku rozhodnutie o ochrannom opatrení - zhabaní veci - palnej zbrane,
jednovýstrelovej malokalibrovky, 22 Long Rifle, výrobného čísla na puzdre záveru XXXX a výrobného
čísla na hlavni XXXX/znak leva/XX vyhradzuje súd verejnému zasadnutiu.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku sa prokurátor aj obžalovaný vzdali odvolania, súd vyhotovil

zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom na Krajský súd v Trenčíne. Právo podať odvolanie neprináleží

tomu, kto sa tohto práva už výslovne vzdal. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až
doručenie rozsudku.

Odvolanie môže podať prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech
obžalovaného.

Odvolanie môže podať obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka.

Odvolanie môžu podať v prospech obžalovaného okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní
obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa týka obžalovaného). Prokurátor môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného.

Odvolanie môžu podať zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca
obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to v jeho prospech. Ak
je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony

obmedzená, môže i proti vôli obžalovaného za neho v jeho prospech odvolanie podať aj jeho zákonný
zástupca alebo jeho obhajca.

Odvolanie môže podať štátny orgán starostlivosti o deti a mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa týka
mladistvého obžalovaného, a t len v jeho prospech, a to aj proti jeho vôli.

Odvolanie môže podať poškodený, ktorý si uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody, a to v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže
podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu.

Odvolanie môže podať zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.