Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. október 2018

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 15T/87/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3518010423
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Odnoga

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2018:3518010423.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom, v senáte zloženom z predsedu Mgr. Jána Odnogu a členov

senátu F. P. T. P. F., v trestnej veci obžalovaného K. X., Z.. XX.XX.XXXX V. X., pre zločin nedovoleného
ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 2 Trestného zákona a zločinu krádeže podľa
§ 212 ods. 1, ods. 4 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. e) Trestného zákona, na
hlavnom pojednávaní dňa 22.10.2018 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: K. X., Z.. XX.XX.XXXX V. X.Ť., trvale bytom Z. F. Z. V., t.č. ÚVV Ilava,

j e v i n n ý, ž e

1) dňa 27.3.2018 v čase od 19.00 hod. do presne nezisteného času v Novom Meste nad Váhom z
pivničných priestorov objektu situovaného na ul. A. Č.. XXX/X neoprávnene vzal a následne v Novom
Meste nad Váhom bez povolenia v zmysle zákona č. 190/2003 Z.z. o strelných zbraniach a strelive v
osobnom motorovom vozidle zn. Kia Ceed, EČV: X., do 22.55 hod. dňa 27.3.2018 prechovával dlhú
palnú zbraň - jednovýstrelovú malokalibrovku bez označenia výrobcu, 22 Long Rifle, výrobného čísla na
puzdre záveru XXXX a výrobného čísla na hlavni XXXX/znak leva/XX, ktorá je podľa § 6 ods. 1 písm.

a) zákona č. 190/2003 Z.z. o strelných zbraniach a strelive zbraňou kategórie C (zbrane podliehajúce
ohlasovacej povinnosti a evidenčnej povinnosti),

2) dňa 14.5.2018 v čase približne od 04.00 hod. do presne nezisteného času v obci Trenčianske
Bohuslavice, spoločne s E. A. po predchádzajúcej dohode vnikli do rodinného domu č. XXX tak, že
preskočili oplotenie rodinného domu a prešli ku vchodovým dverám uvedeného rodinného domu, ktoré
za použitia nezisteného nástroja vytlačili, čím ich
otvorili, následne vošli do vnútorných priestorov domu, ktorého miestnosti prehľadali so zámerom nájsť a

odcudziťnejakéveciazapoužitiavdomenájdenéhoručnéhonáradiapáčilizamknutédveredoobývacej
izby, ktorých drevenú výplň rozbili a cez takto vytvorený otvor vo dverách vošli do obývacej izby, pričom
z domu vzali a naložili do pristaveného auta patriaceho E. A. nasledovné veci: krovinorez zn. Stihl, FS
55 v.č. D-XXXXX,XXXXXXXXX, demižón s objemom 10 1 opletený s obsahom cca 61 destilátu, čierny
plastový kanister s objemom 5Is obsahom nafty, 1 tanier priem. 26 cm maľovaný, 4 hlboké taniere priem.
22cm biele, na okrajoch zlatené, 3 plytké taniere priem. 24,5 cm, biele, na okrajoch zlatené, 3 plytké
taniere priem. 21 cm, biele, na okrajoch zlatené, papierovú krabicu

s obsahom 6 vínových pohárov so vzorom list a hrozno, záhradný postrekovač zelenej farby zn. ROSY
16, bielu plastovú bandasku s objemom 10 1, plechový kanister zelenej farby s objemom 201, elektrický
vyžínač zn. Gardena nezisteného typu, ručnú pílku zn. Fiskars, a tieto následne odviezli z miesta
činu, čím poškodenému D.. J. A. spôsobil škodu odcudzením vo výške najmenej 297,25 € a škodu
poškodením vo výške 85 €,

t e d a

v bode 1)sebe zadovážil a držal strelnú zbraň bez povolenia,

v bode 2)

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, a uvedený čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - vlámaním,

č í m s p á c h a l

v bode 1)
zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 2 Trestného zákona,

v bode 2)
zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. e)
Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona, § 41 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, s prihliadnutím na § 38 ods.

2, § 36 písm. l), § 37 písm. h) Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, § 51 ods. 1 Trestného zákona obžalovanému výkon
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň ukladá probačný dohľad nad jeho správaním
v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona obžalovanému určuje skúšobnú dobu na 4 (štyri) roky.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. b) Trestného zákona obžalovanému ukladá obmedzenie spočívajúce
v zákaze požívania návykových látok.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. e) Trestného zákona obžalovanému ukladá obmedzenie spočívajúce v
zákaze účasti na hazardných hrách, hraniach na hracích automatoch a uzatvárania stávok.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. g) Trestného zákona obžalovanému ukladá povinnosť podrobiť sa v

súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku
alebo iného výchovného programu.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. j) Trestného zákona obžalovanému ukladá povinnosť zamestnať sa v
skúšobnej dobe alebo preukázateľne uchádzať sa o zamestnanie.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona obžalovanému ukladá ochranné liečenie zamerané na
liečbu gamblingu ambulantnou formou.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obžalovaný povinný nahradiť poškodenému D.. J. A., Z..

XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. T.. U. E.. Q. XXXX/XX, B. - Q. F. náhradu škody vo výške 85 €.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd odkazuje poškodeného D.. J. A., Z.. XX.XX.XXXX, trvale
bytom Z. T.. U. E.. Q. XXXX/XX, B. - Q. F. zo zvyškom nároku na náhradu škody na civilný proces.

Podľa § 289 ods. 2 Trestného poriadku rozhodnutie o ochrannom opatrení - zhabaní veci - palnej zbrane,
jednovýstrelovej malokalibrovky, 22 Long Rifle, výrobného čísla na puzdre záveru XXXX a výrobného
čísla na hlavni XXXX/znak leva/XX vyhradzuje súd verejnému zasadnutiu.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku sa prokurátor aj obžalovaný vzdali odvolania, súd vyhotovil

zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom na Krajský súd v Trenčíne. Právo podať odvolanie neprináleží

tomu, kto sa tohto práva už výslovne vzdal. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až
doručenie rozsudku.

Odvolanie môže podať prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech
obžalovaného.

Odvolanie môže podať obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka.

Odvolanie môžu podať v prospech obžalovaného okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní
obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa týka obžalovaného). Prokurátor môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného.

Odvolanie môžu podať zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca
obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to v jeho prospech. Ak
je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony

obmedzená, môže i proti vôli obžalovaného za neho v jeho prospech odvolanie podať aj jeho zákonný
zástupca alebo jeho obhajca.

Odvolanie môže podať štátny orgán starostlivosti o deti a mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa týka
mladistvého obžalovaného, a t len v jeho prospech, a to aj proti jeho vôli.

Odvolanie môže podať poškodený, ktorý si uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody, a to v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže
podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu.

Odvolanie môže podať zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.