Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Alžbeta Marková
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 18C/15/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417213382
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Marková
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1417213382.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Alžbetou Markovou v spore žalobcu: Spoločenstvo vlastníkov
bytov Jána Smreka 12, so sídlom Jána Smreka 12, Bratislava, IČO: 30 855 829, zast. JUDr.
Ivanou Tomšovou, advokátkou so sídlom P. Horova 13, Bratislava, proti žalovanému: Stavebné bytové
družstvo Bratislava IV, so sídlom Polianky 9, Bratislava, IČO: 00 169 731, o zaplatenie 1.906,85 € s
príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 1.906,85 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne zo sumy 654,10 € od 1.8.2017 do zaplatenia, zo sumy 174,25 € od 2.4.2017 do zaplatenia,
zo sumy 174,25 € od 2.5.2017 do zaplatenia, zo sumy 174,25 € od 2.6.2017 do zaplatenia, zo sumy
174,25 € od 2.7.2017 do zaplatenia, zo sumy 174,25 € od 2.8.2017 do zaplatenia, zo sumy 174,25 €
od 2.9.2017 do zaplatenia, zo sumy 174,25 € od 2.10.2017 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.
Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 7.11.2017 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie istiny 1.906,85 € s príslušenstvom titulom dlžných platieb za služby spojené s užívaním bytu.
2. Súd uznesením č.k. 18C 15/2017-62 zo dňa 16.1.2018 uložil žalovanému, aby sa v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia písomne vyjadril k žalobe a vo svojom vyjadrení uviedol rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Zároveň súd žalovaného v uznesení poučil o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane
možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Uznesenie bolo žalovanému doručené do vlastných rúk dňa
20.2.2018.
3.Podľa§273Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlenC.s.p.)súdmôžeajbeznariadeniapojednávania
rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.
4. Nakoľko v predmetnej veci boli splnené všetky zákonné podmienky v zmysle § 273 C. s. p., súd
rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania, ktorým žalobe v celomrozsahu vyhovel. Verejné vyhlásenie rozsudku súd určil na termín 3.5.2018, ktorý v súlade s § 219 ods.
3 C. s. p. oznámil v zákonnej lehote na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu.
5. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C. s. p. v spojení § 262 ods.
1 C. s. p. tak, že žalobcovi, ako v celom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanému nárok
na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
6. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 C. s. p. po právoplatnosti rozsudku
samostatným uznesením.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia. V takom prípade, ako aj proti výroku o
nároku na náhradu trov konania a lehote na plnenie, možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
doručenia rozsudku na Okresnom súde Bratislava IV.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),
môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre
zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.
Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 1,
3 C. s. p.).
V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.