Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava IV
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Alžbeta Marková
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 18C/15/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417213382
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Marková
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1417213382.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Alžbetou Markovou v spore žalobcu: Spoločenstvo vlastníkov
bytov Jána Smreka 12, so sídlom Jána Smreka 12, Bratislava, IČO: 30 855 829, zast. JUDr.
Ivanou Tomšovou, advokátkou so sídlom P. Horova 13, Bratislava, proti žalovanému: Stavebné bytové
družstvo Bratislava IV, so sídlom Polianky 9, Bratislava, IČO: 00 169 731, o zaplatenie 1.906,85 € s
príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 1.906,85 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne zo sumy 654,10 € od 1.8.2017 do zaplatenia, zo sumy 174,25 € od 2.4.2017 do zaplatenia,
zo sumy 174,25 € od 2.5.2017 do zaplatenia, zo sumy 174,25 € od 2.6.2017 do zaplatenia, zo sumy
174,25 € od 2.7.2017 do zaplatenia, zo sumy 174,25 € od 2.8.2017 do zaplatenia, zo sumy 174,25 €
od 2.9.2017 do zaplatenia, zo sumy 174,25 € od 2.10.2017 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.
Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 7.11.2017 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie istiny 1.906,85 € s príslušenstvom titulom dlžných platieb za služby spojené s užívaním bytu.
2. Súd uznesením č.k. 18C 15/2017-62 zo dňa 16.1.2018 uložil žalovanému, aby sa v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia písomne vyjadril k žalobe a vo svojom vyjadrení uviedol rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Zároveň súd žalovaného v uznesení poučil o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane
možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Uznesenie bolo žalovanému doručené do vlastných rúk dňa
20.2.2018.
3.Podľa§273Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlenC.s.p.)súdmôžeajbeznariadeniapojednávania
rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.
4. Nakoľko v predmetnej veci boli splnené všetky zákonné podmienky v zmysle § 273 C. s. p., súd
rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania, ktorým žalobe v celomrozsahu vyhovel. Verejné vyhlásenie rozsudku súd určil na termín 3.5.2018, ktorý v súlade s § 219 ods.
3 C. s. p. oznámil v zákonnej lehote na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu.
5. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C. s. p. v spojení § 262 ods.
1 C. s. p. tak, že žalobcovi, ako v celom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanému nárok
na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
6. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 C. s. p. po právoplatnosti rozsudku
samostatným uznesením.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia. V takom prípade, ako aj proti výroku o
nároku na náhradu trov konania a lehote na plnenie, možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
doručenia rozsudku na Okresnom súde Bratislava IV.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),
môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre
zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.
Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 1,
3 C. s. p.).
V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.