Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. október 2018

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 6Er/1019/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3212205731
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Merková
ECLI: ECLI:SK:OSBN:2018:3212205731.2

Uznesenie

Okresný súd Bánovce nad Bebravou vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo
vnútra, so sídlom Bratislava, Pribinova 2, IČO: 00 151 866, proti povinnému: Y. D., nar. XX.XX.XXXX,
bytom L. č. XX/XX, XXX XX R. nad R., o vymoženie 30,00 Eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho
exekútora JUDr. Ivony Babuškovej, so sídlom exekútorského úradu Tehelná 86, 915 01 Nové Mesto
nad Váhom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ivone Babuškovej trovy exekúcie
vo výške 45,00 Eur do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bánovce nad Bebravou poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ivony

Babuškovej poverením č. XXXX * XXXXXX zo dňa 30.11.2012.

2. Súd z výpisu z Obchodného vestníka zistil, že uznesením Okresného súdu Trenčín č. k. XXOdK/XXX/
XXXX zo dňa 29.05.2018 bol na majetok dlžníka - Y. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX R. nad
R. (t. j. povinného) vyhlásený konkurz. Predmetné uznesenie bolo v Obchodnom vestníku zverejnené
pod značkou OV XXX/XXXX dňa 04.06.2018.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekúciu môže súd zastaviť aj
vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa § 167f ods. 1 a 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov,namajetokpodliehajúcikonkurzunemožnopočaskonkurzuzačaťaniviesťexekučnékonanie
alebo obdobné vykonávacie konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného

odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

6. Podľa § 166a zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov,
ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom

môžu byť uspokojené tieto pohľadávky a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v
ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"), b)budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne
v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú

pred vyhlásením konkurzu. Pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

7. Podľa § 166b zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov,
za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré
presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie pohľadávky, na ktoré vznikol nárok

pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok zostáva vymáhateľná alikvotná časť
príslušenstva, b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom
dni; to neplatí pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo
zmenky,akbolapodpísanádlžníkompredrozhodujúcimdňom,d)zmluvnépokutyainésúkromnoprávne
alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto
pokutu alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria

alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania,
ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní o určení splátkového
kalendára. Nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje na oddlžením nedotknuté pohľadávky.

8. Súd zistil, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, a preto s poukazom na ustanovenie §

167f ods. 1 a 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov a
ustanovenie § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 exekúciu zastavil.

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

11. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa
vykonávajúniektoréustanoveniazákonaNárodnejradySlovenskejrepublikyč.233/1995Z.z.osúdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena
a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

12. Podľa § 14 ods. 1, 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak
je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

13. Podľa § 22 ods. 1, ods. 2 citovanej vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
Cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

14. Podľa § 26 citovanej vyhlášky základ na určenie odmeny podľa tejto vyhlášky sa zaokrúhľuje na celé
eurá nahor a vypočítaná odmena na najbližších 50 eurocentov nahor.

15. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 61,24 Eur, pozostávajúce z minimálnej paušálnej

odmeny vo výške 33,19 Eur, hotových výdavkov vo výške 21,04 Eur a 20 % DPH.

16. Podľa § 14 ods. 1 citovanej vyhlášky priznal súd súdnemu exekútorovi minimálnu paušálnu odmenu,
po zaokrúhlení podľa § 26 citovanej vyhlášky v sume 33,50 eur.

17. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky vo výške
4,00 Eur, a to za poštovné (za zaslanie žiadosti o udelenie poverenia 0,70 Eur, nakoľko súdny
exekútor doručoval v jednej obálke písomnosti týkajúce sa dvoch ex. konaní, upovedomenia o začatí
exekúcie povinnému 1,60 Eur a súčinnosti zamestnávateľovi povinného 1,50 Eur) a poplatok za el.lustráciu v evidencii vozidiel (0,20 Eur). Vo zvyšnej časti uplatnených hotových výdavkov súd súdnemu
exekútorovi náhradu hotových výdavkov nepriznal, nakoľko ich nemal preukázané (v spise súdneho
exekútora sa nenachádzali poštové doručenky ani poštové podacie hárky, resp. nedoručené zásielky,

ani elektronické lustrácie, ktoré by preukazovali vynaloženie hotových výdavkov vo zvyšnej časti). Súd
nepriznal súdnemu exekútorovi ani poštovné za vrátenie poverenia a zaslanie konečného vyúčtovania
súdu, oprávnenému a povinnému, pretože tieto hotové výdavky nemôžu byť zahrnuté do vyúčtovania,
lebo doručenie týchto úkonov nie je možné preskúmať, keďže ešte neboli vykonané. Súd taktiež
nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za doručovanie (do DS) 0,18 eur, nakoľko z

exekučného spisu súd nemá za preukázané vynaloženie takýchto hotových výdavkov. Súdny exekútor
má nárok na náhradu len preukázateľne vynaložených hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekúcie. V prípade, ak vynaloženie a výška hotových výdavkov a ich súvis s
exekučným konaním nie sú preukázané, súd náhradu týchto hotových výdavkov súdnemu exekútorovi
priznať nemôže.

18. Nakoľko je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje
sa jeho odmena a náhrady určené podľa Exekučného poriadku o daň z pridanej hodnoty. Súd priznal
súdnemu exekútorovi 20 % DPH vypočítanú z odmeny a náhrad vo výške 37,50 Eur vo výške 7,50 Eur.

19. Vzhľadom na uvedené trovy súdneho exekútora predstavujú spolu s hodnotou DPH sumu 45,00 Eur,

na ktorých náhradu súd zaviazal v zmysle § 203 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.
marca 2017 oprávneného vzhľadom na skutočnosť, že oprávnený znáša nevyhnutné trovy exekúcie v
prípade, ak na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je
prípustná. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka) uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na
povahu a okolnosti sporu možné a účelné. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez

nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu.