Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Zvolen
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Ľudmila Ostrolucká
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Ostatné
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Odmietajúce podanie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 14C/12/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717203944
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudmila Ostrolucká
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6717203944.5
Uznesenie
Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcov: X.) R.. R. E., V.. XX.XX.XXXX, P. L. XXXX/X, XXX XX
L.Á. K., X.) Q. E., V.. XX.XX.XXXX, P. L.A. XXXX/X, XXX XX L. K., právne zastúpenie: JUDr. Alena
Beňačková, advokát so sídlom M.R. Štefánika 1, 902 01 Pezinok, proti žalovanému: I. FNsP F.D.
Roosevelta Banská Bystrica, IČO: 165549, so sídlom Nám. L. Svobodu 1, 975 17 Banská Bystrica,
o určenie, že spotrebiteľský úver je bezúročný a bez poplatkov a že dohoda o zrážkach zo mzdy je
neprijateľná zmluvná podmienka, takto
r o z h o d o l :
I. Súd zamieta návrh žalobcov 1.) a 2.) na zmenu strany sporu na strane žalovaného II. tunajšiemu
súdu doručený dňa 21.11.2017 elektronicky, doplnené písomne dňa 24.11.2017.
II. Súd odmieta žalobu žalobcov 1.) a 2.) zo dňa 28.02.2017 doručenú tunajšiemu súdu dňa
13.03.2017.
III. Súd zrušuje uznesenie Okresného súdu Zvolen sp.zn. 14C/12/2017-19 zo dňa 05.04.2017, ktorým
bolo nariadené neodkladné opatrenie.
IV. Súd žalovanému nepriznáva nárok na trovy neodkladného opatrenia voči žalobcom 1.) a 2.).
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobcovia sa žalobou zo dňa 28.02.2017, doručenou tunajšiemu súdu dňa 13.03.2017, domáhali
voči žalovanému I. a voči spoločnosti CETELEM SLOVENSKO a.s., IČO: 35 787 783, so sídlom
Panenská 7, 821 36 Bratislava určenia, že spotrebiteľský úver je bezúročný a bez poplatkov a že
dohoda o zrážkach zo mzdy je neprijateľná zmluvná podmienka. Okresný súd Zvolen uznesením sp.zn.
14C/12/2017-19 zo dňa 05.04.2017 rozhodol o návrhu žalobcov na nariadenie neodkladného opatrenia
tak, že konanie o návrhu na vydanie neodkladného opatrenia, ktorým sa žalobcovia domáhali uloženia
povinnosti voči žalovanému II. zdržať sa použitia dohody o zrážkach zo mzdy, ktorá je súčasťou zmluvy o
spotrebiteľskom úvere zo dňa 18.06.2014 zastavil. Žalovanému I. uložil povinnosť zdržať sa vykonávania
zrážok zo mzdy žalobcu 1.) podľa dohody o zrážkach zo mzdy zo dňa 18.06.2014, ktorá je súčasťou
zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 18.06.2014.
2. Žalobcovia vo svojej žalobe označili za žalovaného II. CETELEM SLOVENSKO a.s., IČO: 35 787
783, so sídlom Panenská 7, 812 36 Bratislava. Súd šetrením v obchodnom registri zistil, že žalovaný
II. s identifikačnými údajmi, ktoré uviedli žalobcovia neexistuje, t.j. nemá spôsobilosť byť stranou sporu.
Táto spoločnosť bola ex offo vymazaná z Obchodného registra dňa 30.06.2016 s právnym nástupcom.
3. Žalobcovia 1.) a 2.) doručili tunajšiemu dňa 21.11.2017 podanie označené ako „Vyjadrenie k výzve“,
v ktorom uviedli, že žiadajú, aby súd rozhodol o zmene žalovaného II. zo spoločnosti CETELEM
SLOVENSKO a.s., IČO: 35 787 783, so sídlom Panenská 7, 812 36 Bratislava na spoločnosť BNP
PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, akciovú spoločnosťou zapísanú v parížskom Registri obchodu a
spoločností pod číslom 542 097 902 a.s., so sídlom 1, Boulevard Haussmann, 75009 Paríž, Francúzsko.
4. Podľa § 80 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak po začatí
konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod alebo prechod práv alebo povinností, o
ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného
vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli.
5. Podľa § 80 ods. 2 CSP, súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania
došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto
žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.
6. Súd o zmene žalovaného II. rozhodol tak, ako je uvedené v I. výroku tohto uznesenia z dôvodu, že
neboli splnené zákonné procesné podmienky v zmysle § 80 CSP.
7. Okresný súd Zvolen uznesením sp.zn. 14C/12/2017-25 zo dňa 09.10.2017 rozhodol, že súd konanie
voči žalovanému II. CETELEM SLOVENSKO a.s., IČO: 35 787 783, so sídlom Panenská 7, 812 36
Bratislava zastavuje a súd žalovanému II. spoločnosti CETELEM SLOVENSKO a.s., IČO: 35 787 783, so
sídlom Panenská 7, 812 36 Bratislava nepriznáva nárok na náhradu trov konania voči žalobcom 1.) a 2.).
Voči predmetnému uzneseniu podali žalobcovia 1.) a 2.) odvolanie, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené
dňa 22.11.2017. Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením sp.zn. 11Co/56/2018 zo dňa 30.05.2018
rozhodol, že uznesenie súdu prvej inštancie vo výroku, ktorým konanie voči žalovanému II. zastavil (I.
výrok) potvrdzuje a uznesenie súdu prvej inštancie vo výroku o trovách konania (II. výrok) zrušuje.
8. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.
9. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.
10. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.
11. Okresný súd Zvolen uznesením sp.zn. 14C/12/2017-29 zo dňa 09.10.2017 vyzval žalobcov 1.) a
2.), aby v lehote do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia opravili a doplnili svoje podanie zo dňa
28.02.2017, súdu doručené dňa 13.03.2017 tak, aby bolo jasné z akého dôvodu žalobcovia 1.) a 2.)
podávajú žalobu voči žalovanému I. Žalobcovia 1.) a 2.) boli zároveň v zmysle § 129 CSP poučení,
že v prípade, ak v lehote určenej súdom žalobu neopravia, súd ich podanie odmietne. Právny zástupca
žalobcov 1.) a 2.) prevzal uvedené uznesenie dňa 06.11.2017.
12. Dňa 21.11.2017 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobcov 1.) a 2.) označené ako „Vyjadrenie
k výzve“. Žalobcovia 1.) a 2.) vo svojom podaní uviedli, že podľa ich úsudku bola žaloba o určenie,
že spotrebiteľský úver je bezúročný a bez poplatkov a že dohoda o zrážkach zo mzdy je neprijateľná
zmluvná podmienka spísaná dostatočne zrozumiteľne aj vrátane formulácie petitu tejto žaloby. Nakoľko
žalobcovia 1.) a 2.) neodstránili nedostatky podania požadovaným spôsobom a vzhľadom k tomu, že
pre uvedené nedostatky nie je možné v konaní pokračovať, súd žalobu žalobcov 1.) a 2.) v zmysle
citovaných zákonných ustanovení odmietol voči FNsP R.D. Roosevelta Banská Bystrica, IČO: 165549,
so sídlom Nám. L. Svodobu 1, 975 17 Banská Bystrica.
13. Okresný súd Zvolen uznesením sp.zn. 14C/12/2017-19 zo dňa 05.04.2017 rozhodol o návrhu
žalobcov na nariadenie neodkladného opatrenia tak, že konanie o návrhu na vydanie neodkladného
opatrenia, ktorým sa žalobcovia domáhali uloženia povinnosti voči žalovanému II. zdržať sa použitia
dohody o zrážkach zo mzdy, ktorá je súčasťou zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 18.06.2014
zastavil. Žalovanému I. uložil povinnosť zdržať sa vykonávania zrážok zo mzdy žalobcu 1.) podľa dohody
o zrážkach zo mzdy zo dňa 18.06.2014, ktorá je súčasťou zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa
18.06.2014.
14. Podľa § 335 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej súd prvej
inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým konanie
vo veci samej zastavuje.
15. Vzhľadom na to, že súd v II. výroku tohto uznesenia rozhodol, že odmieta žalobu žalobcov 1.) a
2.) zo dňa 28.02.2017 tunajšiemu súdu doručená dňa 13.03.2017 rozhodol aj o zrušení neodkladného
opatrenia v súlade s ustanovením § 335 ods. 1 CSP.
16. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Súd žalovanému nepriznal nárok na náhradu trov neodkladného opatrenia voči
žalobcom 1.) a 2.), nakoľko mu žiadne trovy v tomto konaní nevznikli.
Poučenie:
Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie prípustné n i e j e.
Proti výroku II., III. a IV. tohto uznesenia j e prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach
(§ 362 ods. 1 C.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní
sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.