Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. september 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 12Csp/161/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116223459
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Paveleková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8116223459.4

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobkyne: U. M., nar. X.X.XXXX, trvale bytom O. E. X, XXX XX
P. O. X., pr. zast.: JUDr. Ambróz Motyka, advokát, so sídlom Námestie SNP 7, 091 01 Stropkov, proti
žalovaným: 1) Endepro, s.r.o. v likvidácii, IČO: 35 805 731, so sídlom Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava,
pr. zast.: RR Legal Corp., s.r.o. IČO: 46 789 634, so sídlom Humenské námestie 4, 851 07 Bratislava
a 2) KRUK Česká a Slovenská republika, s.r.o., IČO: 247 85 199, so sídlom Československé armády

954/7, 500 03 Hradec Králové, Česká republika, pr. zast.: ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., so sídlom
Eliščino nábřeží 280/23, 500 03 Hradec Králové, Česká republika, IČO: 01 435 400 konajúca na území
Slovenskej republiky prostredníctvom ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka, so sídlom
Ul. Svornosti 43, 821 09 Bratislava, IČO: 47 255 773, o určenie neprijateľných zmluvných podmienok,
takto

r o z h o d o l :

I. Konanie voči žalovanému v 1. rade z a s t a v u j e.

II. Neodkladné opatrenie nariadené uznesením Krajského súdu v Prešove č. k. 7Co/63/2018-169 zo dňa
18.6.2018 z r u š u j e.

III. Vo vzťahu medzi žalobkyňou a žalovaným v 1. rade žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu

trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 31.10.2016, doručenou súdu 21.11.2016, domáhala, aby súd určil
neprijateľnosť zmluvných podmienok.

2. Podaním zo dňa 12.3.2018, doručeného súdu dňa 12.3.2018 žalobkyňa podala návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia. Okresný súd Prešov uznesením č. k. 12Csp/161/2016-127 zo dňa 10.4.2018

zamietol návrh na nariadenie neodkladného opatrenia. Voči predmetnému uzneseniu podala žalobkyňa
prostredníctvom svojho právneho zástupcu odvolanie, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa
4.5.2018. O odvolaní rozhodol Krajský súd uznesením č. k.: 7Co/63/2018-169 zo dňa 18.6.2018 a to tak,
že, zmenil uznesenie tak, že uložil žalovanému v 1. rade povinnosť pre účely zabezpečenia budúceho
výkonu rozhodnutia vo vzťahu k žalobkyni zložiť do úschovy na Okresnom súde Prešov peňažnú sumu
vo výške 540,00 Eur do 7 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia a potvrdil uznesenie vo vzťahu k

žalovanému v 2. rade. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 1.8.2018 a vykonateľnosť dňa
9.8.2018.

3. Písomným podaním zo dňa 27.7.2018, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa 30.7.2018, vzala
žalobkyňa prostredníctvom právneho zástupcu žalobu voči žalovanému v 1. rade v celom rozsahu späť a
navrhla, aby súd konanie voči žalovanému v 1. rade zastavil. Žalobkyňa zároveň zobrala odvolanie voči

uzneseniu o zamietnutí návrhu na naradenie neodkladného opatrenia späť, keďže medzi žalobkyňou a
žalovaným v 1. rade došlo mimosúdnemu urovnaniu sporu, pričom v zmysle Dohody o urovnaní navrhlao trovách konania rozhodnúť tak, že vo vzťahu medzi žalobkyňou a žalovaným v 1. rade súd rozhodne
tak, že tieto strany sporu nemajú nárok na náhradu trov konania.

4.Písomnýmpodanímzodňa27.8.2018,ktorébolodoručenétunajšiemusúdudňa29.8.2018žalobkyňa
prostredníctvom svojho právneho zástupcu upravila podanie Späťvzatie žaloby zo dňa 27.7.2018, a to
tak, že zároveň navrhla, aby súd prvej inštancie zrušil aj nariadené neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže vziať

žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Napriek tomu, že v danej právnej veci sa doposiaľ ešte pojednávanie nekonalo, žalovaný dňa
16.8.2018 tunajšiemu súdu doručil podanie, v ktorom uvádza, že súhlasí so späťvzatím žaloby, teda
navrhuje konanie zastaviť, zrušiť nariadené neodkladné opatrenie a žiadnej zo strán sporu nepriznať

náhradu trov konania.

9. Vzhľadom na to, že k späťvzatiu žaloby zo strany žalobcu došlo pred začatím pojednávania vo veci
samej a žalovaný s týmto spävzatím výslovne súhlasil, súd konanie podľa § 145 ods. 1 C.s.p. zastavil.

10. Podľa § 335 ods. 1 C.s.p, neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej súd prvej
inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým konanie
vo veci samej zastavuje.

11. Uznesením Krajského súdu v Prešove č. k. 7Co/63/2018-169 zo dňa 18.6.2018, t. j. po začatí

konania, súd vyhovel návrhu žalobkyne na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu. V
zmysle § 335 ods. 1 C.s.p., súd neodkladné opatrenia nariadené po začatí konania aj bez návrhu
zruší rozhodnutím, ktorým konanie zastavuje. Vzhľadom na to, že súd toto konanie zastavuje z dôvodu
späťvzatia žaloby žalobkyňou voči žalovanému v 1. rade v celom rozsahu, rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výroku II. tohto uznesenia a súčasne so zastavením konania zrušil aj neodkladné opatrenie

nariadené uznesením Krajského súdu v Prešove č. k. 7Co/63/2018-169 zo dňa 18.6.2018, ktorým bola
žalovanému v 1. rade uložená povinnosť pre účely zabezpečenia budúceho výkonu rozhodnutia vo
vzťahu k žalobkyni zložiť do úschovy na Okresnom súde Prešov peňažnú sumu vo výške 540 Eur do
7 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

12. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

14. V zmysle § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane. Vo vzťahu medzi žalobkyňou a žalovaným v 1. rade však nemožno konštatovať,

že by niektorá zo strán sporu procesne zavinila zastavenie konania, keďže k späťvzatiu žaloby došlo
potom, ako tieto strany sporu uzavreli mimosúdnu dohodu. V zmysle tejto Dohody o urovnaní sporu
pritom obe strany navrhli, aby súd nárok na náhradu trov konania nepriznal žiadnej z nich. Keďže niet
žiadnej z týchto strán sporu, ktorá procesne zavinila zastavenie konania, niet protistrany, ktorej by mal
súd priznať náhradu trov konania. Z tohto dôvodu súd vo výrokovej časti tohto uznesenia vyslovil, že

vo vzťahu medzi žalobkyňou a žalovaným v 1. rade žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov
konania.15. Nakoľko si žalovaný v 1. rade do dnešného dňa nesplnil povinnosť zložiť do úschovy súdu pre účely
zabezpečenia budúceho výkonu rozhodnutia vo vzťahu k žalobkyni sumu vo výške 540 Eur uloženú mu
uznesením Krajského súdu v Prešov č. k. 7Co/63/2018-169 zo dňa 18.6.2018, súd preto nerozhodoval

o vrátení tejto sumy žalovanému v 1. rade.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Prešov v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.