Rozsudok pre zmeškanie – Zmluva o dielo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. máj 2018

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1Cb/97/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216205875
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dubivská
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8216205875.5

Rozsudok pre zmeškanie
PRE ZMEŠKANIE ŽALOVANÉHO

Okresný súd Bardejov sudkyňou JUDr. Janou Dubivskou v spore žalobcu: EPEXIM s.r.o., so sídlom
Bratislavská 47, 931 01 Šamorín, IČO: 31 432 972, proti žalovanému: R. W., miesto podnikania C.. X..
V.. T.. O. XXXX/X, XXX XX S., Y.: XX XXX XXX, o zaplatenie 2.204,44 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 2.204,44 Eur a úroky z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 2.000,00 Eur od 24.07.2016 do zaplatenia v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti súd konanie z a s t a v u j e.

III. Žalobcovi súd p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 98,42 %.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 31.10.2016 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
2.204,44 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2.204,44 Eur od 24.07.2016
do zaplatenia a náhrady trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel dňa
06.07.2016 Zmluvu o dielo č. 610201000, na základe ktorej mal žalovaný ako zhotoviteľ vykonať dielo na
základe požiadaviek objednávateľa, ktoré spočívali v poskytovaní odborných výkonov ako aj poskytovaní
technickej súčinnosti pri realizácii obchodu. Žalobca ďalej uviedol, že žalovaný hrubo porušil zmluvné
podmienky tým, že sa na stavbe údajne pobil a následne bez udania dôvodu zo stavby odišiel, čím
zároveň poškodil aj dobré meno žalobcu. Žalobca tiež uviedol, že má vedomosť o tom, že v čase keď
žalovaný opustil stavbu pracoval na inej zákazke. Vzhľadom k uvedenému má žalobca za to, že mu
vznikol v zmysle článku V odsek 1 Zmluvy o dielo nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo
výške 2.000,- Eur a taktiež škody, ktorá mu vznikla vo výške 204,44 Eur, spolu uplatnená istina vo výške
2.204,44 Eur a úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2.204,44 Eur od 24.07.2016 do zaplatenia.

2. Uznesením Okresného súdu Bardejov zo dňa 02.11.2016 číslo konania 1Cb/97/2016-25
bol žalobca vyzvaný, aby v lehote 10 dní odo dňa jej doručenia doplnil svoje neúplné podanie ohľadom
skutočností týkajúcich sa žalovanej istiny v časti 204,44 Eur a rozhodujúcich skutočností
týkajúcich sa počiatku omeškania, ktoré žalobca určil na deň 24.07.2016.

3. Dňa 14.11.2016 bolo súdu doručené podanie žalobcu v ktorom uviedol, že časť žalovanej istiny
vo výške 204,44 Eur vznikla titulom ubytovania žalovaného, keď žalobca za žalovaného uhradil sumu
266,67 Eur, avšak žalovaný z tejto sumy uhradil žalobcovi len sumu 62,23 Eur, teda zvyšná čiastka vo
výške 204,44 Eur titulom ubytovania ostala žalovaným neuhradená. Na podporu svojich tvrdení žalobca

súdu predložil faktúru za ubytovanie zo dňa 04.07.2016. Pokiaľ ide o skutočnosti týkajúce sa počiatku
omeškania žalovaného, ktoré žalobca určil na deň 24.07.2016, k týmto žalobca uviedol, že tento deň
odvodzuje odo dňa nasledujúceho, kedy sa žalovaný údajne pobil na stavbe a následne z nej odišiel,
teda 23.07.2016.

4. Uznesením Okresného súdu Bardejov zo dňa 02.03.2017 číslo konania 1Cb/97/2016-53
bol žalovaný vyzvaný, aby sa k žalobe a prílohám písomne vyjadril v lehote 15 dní odo dňa ich doručenia
a uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení. Zároveň bol poučený, že ak bez vážneho dôvodu nesplní túto povinnosť,
môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie žalovaného podľa § 273
zákona číslo 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“).

5. Žaloba s prílohami i poučenia boli žalovanému doručené dňa 05.05.2017, ku ktorým sa žalovaný
vyjadril podaním zo dňa 12.05.2017. V predmetnom podaní žalovaný uviedol, že sa žiadnej bitky na
stavbe nezúčastnil a o žiadnej bitke ani nemá vedomosť. Žalovaný ďalej uviedol, že nakoľko prácu
im pridelenú riadne vykonali a na čas odovzdali, so súhlasom majstra stavby si zobrali voľno na dni
23. - 25.07.2016 a odcestovali do Bardejova. Žalovaný ďalej poprel aj skutočnosť, že by v danom
čase pracoval na inom diele. Vzhľadom k uvedenému má žalovaný za to, že neporušil žiadne zmluvné
podmienky a rovnako nepoškodil meno žalobcu, teda predmetnú žalobu navrhol zamietnuť.

6. Podaním zo dňa 28.02.2018 sa k vyjadreniu žalovaného vyjadril žalobca a uviedol, že žalovaný svojimi
tvrdeniami úmyselne zavádza súd, pretože svoje tvrdenia nepodložil žiadnymi dôkazmi. Žalobca tiež
navrhol súdu vydať rozhodnutie, ktorým žalovaného zaviaže zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 2.204,44
Eur spolu s úrokom z omeškania, ktorý žalobca zmenil z pôvodného vo výške 5 % ročne zo sumy
2.204,44 Eur od 24.07.2016 do zaplatenia na upravený, a to vo výške 5 % ročne zo sumy 2.000,- Eur
od 24.07.2016 do zaplatenia.

7. Uznesením Okresného súdu Bardejov zo dňa 05.03.2018 číslo konania 1Cb/97/2016-81
bol žalovaný vyzvaný, aby sa k vyjadreniu žalobcu zo dňa 02.03.2018 vyjadril v lehote 15 dní odo dňa
doručenia a uviedol ďalšie skutočnosti a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

8. Vyjadrenie žalobcu zo dňa 02.03.2018 bolo žalovanému doručené dňa 05.04.2018, a to použitím fikcie
doučenia podľa § 111 odsek 3 C.s.p. K tomuto sa žalovaný nevyjadril.

9. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

10. Podľa § 145 odsek 3 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

11. Predmetom tohto konania po čiastočnom späťvzatí žalobcu je zaplatenie sumy 2.204,44 Eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2.000,00 Eur od 24.07.2016 do
zaplatenia a náhrada trov konania z titulu zaplateného súdneho poplatku.

12. Podľa § 1 odsek 1 zákona číslo 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej len „Obchodný
zákonník“) tento zákon upravuje postavenie podnikateľov, obchodné záväzkové vzťahy, ako aj niektoré
iné vzťahy súvisiace s podnikaním.

13. Podľa § 1 odsek 2 Obchodného zákonníka právne vzťahy uvedené v odseku 1 sa spravujú
ustanoveniami tohto zákona. Ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa
predpisov občianskeho práva. Ak ich nemožno riešiť ani podľa týchto predpisov, posúdia sa podľa
obchodných zvyklostí, a ak ich niet, podľa zásad, na ktorých spočíva tento zákon.

14. Podľa § 324 odsek 1 Obchodného zákonníka, záväzok zanikne, ak sa veriteľovi splní včas a riadne.

15. Podľa § 365 odsek 1 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj
záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

16. Podľa § 365 odsek 1 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj
záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

17. Podľa § 369 odsek 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.
Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov
občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno
dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

18. Podľa § 536 odsek 1 Obchodného zákonníka, zmluvou o dielo sa zaväzuje zhotoviteľ vykonať určité
dielo a objednávateľ sa zaväzuje zaplatiť cenu za jeho vykonanie.

19. Vykonávacím predpisom ustanovujúcim výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania je
nariadenie vlády Slovenskej republiky číslo 21/2013 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Obchodného zákonníka (ďalej len „nariadenie“).

20. Podľa § 1 odsek 1 nariadenia, sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe
Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného záväzku zvýšenej o
deväť percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania
s plnením peňažného záväzku.

21. Žalovaný sa dostal so splnením svojho záväzku do omeškania, keď neuhradil zmluvnú pokutu v
lehote splatnosti, čím mu vznikla povinnosť okrem dlžnej sumy zaplatiť žalobcovi aj úroky z omeškania
v zákonnej výške, keď výška úrokov z omeškania nebola medzi žalovaným a žalobcom zmluvne
dohodnutá. Úrok z omeškania tak súd priznal vo výške, ktorú požadoval žalobca, t. j. 5 % ročne.

22. Podľa § 219 odsek 1 C.s.p., rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky.
Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.

23. Podľa § 219 odsek 2 C.s.p., rozsudok sa vyhlasuje spravidla hneď po skončení pojednávania, ktoré
vyhláseniu predchádzalo. Ak to nie je možné, súd na vyhlásenie rozsudku odročí pojednávanie najdlhšie
na 30 dní; v takom prípade súd doručí rozsudok prítomným stranám na pojednávaní, na ktorom bol
rozsudok vyhlásený; neprítomným stranám ho odošle najneskôr do troch dní. Ustanovenia o odročení
pojednávania sa v tomto prípade použijú.

24. Podľa § 219 odsek 4 C.s.p., len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

25. Podľa § 274 C.s.p., na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie,
ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

26. Podľa § 275 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

27. Žalovanému bolo dňa 15.05.2018 za použitia fikcie doručenia podľa § 111 odsek 3 C.s.p., doručené
predvolanie na pojednávanie dňa 30.05.2018, na ktoré sa žalovaný bez náležitého ospravedlnenia
nedostavil.

28. Vychádzajúc z uvedeného a zo skutkových okolností uvedených v žalobe, bola preto žalovanému
uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 2.204,44 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 2.000,- Eur od 24.07.2016 do zaplatenia.

29. Podľa § 255 odsek 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci.

30. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 255 odsek 1 a odsek 2 C.s.p., podľa ktorého
súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže žalobca bol úspešný
v 99,21 % uplatneného práva (priznaná suma po čiastočnom späťvzatí žalobcu vo výške 2.389,37 Eur
- istina vo výške 2.204,44 Eur a úrok z omeškania vypočítaný ku dňu 30.05.2018, t.j. ku dňu vyhlásenia
rozsudku vo výške 184,93 Eur, z pôvodne žalobcom uplatnenej sumy vo výške 2.408,28 Eur - istina vo
výške 2.204,44 Eur a úrok z omeškania vypočítaný ku dňu 30.05.2018, t.j. ku dňu vyhlásenia rozsudku vo
výške 203,84 Eur), po odčítaní neúspechu žalobcu v rozsahu 0,79 % z uplatneného práva, súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie náhrady trov konania v rozsahu 98,42 % (99,21 % úspech žalobcu - 0,79 %
neúspech žalobcu). O výške náhrady trov konania žalobcu bude rozhodnuté samostatným uznesením
postupom podľa § 262 C.s.p.

31. Súd lehotu na splnenie povinnosti uloženej žalovanému týmto rozsudkom určil v súlade s § 232
odsek 3 C.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 C.s.p).

Odvolanie je prípustné proti výroku o zastavení konania v časti.

Odvolanie je prípustné proti výroku o náhrade trov konania.

V prípadoch, kedy je možné podať odvolanie, odvolanie je možno podať v lehote 15
dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Bardejov.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 odsek 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.

Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného
v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 29. 6. 2022. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.